2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 257
гр. София, 29.05.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 2335 /2015 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. второ ГПК.
И. Г. Гълбулев е подал частна жалба вх. рег. № 3502/ 23.03.2015г. срещу определение № 80/05.03.2015г. на ВКС, трето гражданско отделение по гр. д. № 6118/2014 г. , с което подадената от него молба вх. рег. № 6688/ 18.07.2014г. , уточнена с допълнителни молби вх. № 7145 / 06.08.2014 г. и 24846/ 08.09.2014 г., за отмяна на определение № 1340/ 0706 2013 г. на Пловдивски апелативен съд по ч.гр. д. № 607/2013 г., не е допусната до разглеждане по същество.
Жалбоподателят счита определението за неправилно тъй като съдът не е обсъдил представените от него писмени доказателства.
Ответникът А. Г. Гълбулев е подал писмено възражение, с което оспорва частната жалба и обосновава нейната неоснователност.
Ответницата А. Я. Гълбулева не е изразила становище по частната жалба.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1 т. 1 ГПК съдебен акт на друг тричленен състав на ВКС, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение е оставена без разглеждане от ВКС молбата на И. Г. Гълбулев за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК на определение № 1340 от 07.06.2013г. по ч. гр.д № 607/2013г. на Пловдивски апелативен съд.
Съставът на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд е приел, че приложените към молбата за отмяна актове по приключилото дело и от определение по ч. гр. д. № 3382/2010г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане друга жалба на същия молител, не представляват писмени документи по смисъла на 303, ал.1 т. 1 ГПК, нито сочат нови обстоятелства, а така също от тях не може да се направи извод за спазването на срока по чл. 305 ал. 1 т. 1 ГПК.
Определението е постановено при спазване на процесуалните правила. Отмяна на влязло в сила решение може да бъде поискано от заинтересованата страна само на изрично изброените в чл.303 ГПК основания. Чл. 306 ал.1 ГПК изисква молбата да съдържа изложение, обосноваващо съответният поддържан фактически състав по чл.303 ГПК. При искане за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК молбата следва да се основава на новооткрити писмени доказателства, да бъдат посочени датата на откриването им и причините , поради които те не са могли да бъдат представени по делото. В разглеждания случай правилно тричленният състав на ВКС е преценил, че молбата не отговаря на тези изисквания, с нея не са представени новооткрити доказателства, а само копия от постановените по делото съдебни актове. Върховният касационен съд е бил сезиран с жалба, в която се прави искане за преразглеждане на изпълнителното дело и след указания за уточнението й, на 08.09.2014г. И. Г. Гълбулев е подал молба, в която е посочил, че се позовава на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК, същевременно не са въведени нови твърдения, които дават основание да се изведе основанието за отмяна от кръга на посочените в чл.303 ГПК. Ако се приеме, че определението по ч. гр.д.№ 3382/2010г. може да служи като основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК, то срокът по чл.305 ГПК е пропуснат, тъй като това определение е постановено по жалба на И. Г. Гълбулев , то му е било известно и молбата за отмяна е следвало да се подаде в тримесечният срок от влизане в сила на определението по ч.гр.д.№ 607/2013г. , изтекъл съгласно чл. 305 т.1 ГПК на 07.06.3013г.
С оглед на изложеното не са налице поддържаните основания за отмяна на обжалваното определение и то следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 80 от 05.03.2015 г . на ВКС, трето гражданско отделение по гр. д. № 6118/2014 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: