2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 620
гр. София, 29.09.2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 4004 по описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. К. А. против разпореждане от 11.06.2015 г., постановено по гр.д.№ 31/2015 г. от съдия от Апелативен съд – Бургас.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното разпореждане, съдът е върнал подадената касационна жалба, поради неотстраняване в срок на констатирани нередовности по нея.
Против постановеното по делото въззивно решение е постъпила касационна жалба, подадена лично от страната, без да е приподписана от адвокат /какъвто е определен служебно от съда/, както и по която липсва приложено изложение на касационните основания, съгласно изискването на чл.284, ал.1, т.3 и т.ал.2 ГПК. Съдът е констатирал горните нередовности на касационната жалба и е дал указания на страната да ги отстрани, в едноседмичен срок. В рамките на дадения срок, особения представител на страната е подал молба, с която е поискал продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, като е изложил твърдения, че делото е от фактическа и правна сложност, както и че подадената касационна жалба е изготвена лично от страната, не и от него. По молбата за продължаване на срока липсва изрично произнасяне от съда, като с обжалваното разпореждане е прието, че не са налице обстоятелства, налагащи продължаването на срока, доколкото особения представител е бил запознат с решението на съда още от един сравнително отдалечен момент и е разполагал с достатъчно време за изготвяне на касационна жалба и изложение на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване.
Съгласно разпоредбата на чл.269 ГПК, към която препраща и разпоредбата на чл.278, ал.4 ГПК, съдът е ограничен в произнасянето си от оплакванията в жалбата, доколкото постановеното разпореждане е допустимо и валидно.
В частната жалба се излагат съображения, водещи до твърдението на частния жалбоподател, че съдът неоснователно е отказал да продължи срока за отстраняване на нередовностите по подадената касационна жалба. Определението или разпореждането на съда, с което се продължава срок или се отказва продължаването на такъв не подлежи на обжалване, като и не се съобщава на страната, която е длъжна да следи за произнасянето на съда в тази насока. В частната жалба не се съдържа твърдение за незаконосъобразно процедиране във връзка с постановяване на разпореждането, в което с мотивите се съдържа и доводи за неоснователност на молбата за продължаване на срока, поради което настоящия състав счита, че доводи в тази насока и произнасяне по това процедиране от страна на въззивния съд не следва да се излагат. От друга страна, самото произнасяне по молбата за продължаване на срок не подлежи на обжалване, който факт, заедно с безспорното обстоятелство, че страната, както и нейния процесуален представител не са отстранили в дадения от съда и определен от закона срок нередовностите по подадената касационна жалба – липсва изложение на касационните основания по чл.284, ал.1, т.3 ГПК, поради което частната жалба е неоснователна.
Твърдението на частния жалбоподател, че не дължи представяне на пълномощно на адвокат, тъй като е налице представителство от страна на особения представител е безспорно, но не това обстоятелство е мотивирало съда да върне подадената касационна жалба, а непредставянето на изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване. Доводите в тази насока биха били основание за отмяна на обжалваното разпореждане в случай, че останалите нередовности по касационната жалба биха били отстранени в дадения от съда срок, който е изтекъл към момента на постановяване на разпореждането на съда.
Предвид изложеното, частната жалба е неоснователна и обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 11.06.2015 г., постановено по гр.д.№ 31/2015 г. от съдия от Апелативен съд – Бургас.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.