О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 546
Софя, 01.10.2015 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември, две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
НИКОЛАЙ МАРКОВ
като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№2511 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение №8241 от 20.04.2015 г., постановено по гр.д.№1108/2015 г. на СГС, ГО, с което е върната въззивна жалба вх.№1049048/03.12.2014 г. от [фирма].
В жалбата се излагат съображения, че определението е неправилно, тъй като, въпреки че съобщение до съдебния адресат не е изпращано, указанията на съда за представяне на пълномощно са били изпълнени в срок. Предвид наведените доводи се иска отмяна на обжалвания съдебен акт.
Ответната страна по жалбата не изразява становище.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
Производството по гр.д.№1108/2015 г. на СГС, ГО, е образувано по подадена от [фирма], чрез пълномощник адвокат И. Х. И., въззивна жалба, срещу постановеното по гр.д.№32 533/14 г. на СРС, решение.
С разпореждане от 28.01.2015 г. по гр.д.№1108/2015 г. на СГС, ГО, въззивната жалба е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да представи адвокатското пълномощно на подписалия жалбата адвокат /посочен в исковата молба пред първоинстанционния Софийски районен съд и като съдебен адресат/.
С определението от 20.04.2015 г., въззивната жалба на [фирма] е върната, като въззивният съд е изложил мотиви, че в предоставения срок не са изпълнени указанията, дадени с разпореждане от 28.01.2015 г., респективно не е отстранена нередовността на жалбата.
Определението за връщане на въззивната жалба е правилно.
Съобщението за отстраняване на констатираната нередовност е изпратено на съдебния адресат, като е върнато с отбелязване, че адвокат И. не е на адреса, а впоследствие указанията са били редовно съобщени на управителя на жалбоподателя на 24.03.2015 г. В предоставения срок, изтекъл в края на 31.03.2015 г. – присъствен ден, адвокатско пълномощно не е представено, респективно жалбоподателят не е отстранил нередовността на въззивната жалба – твърденията в частната жалба, че в срок е било приложено пълномощно са некоректни – пред въззивния съд не е представено адвокатско пълномощно, а според това, находящо се в кориците на първоинстанционното дело, адвокат И. е упълномощен да извършва процесуални действия само до приключването на делото пред Софийски районен съд. В този смисъл жалбоподателят следва да бъде обвързан от неблагоприятните правни последици, настъпващи при проявеното от него процесуално бездействие – съгласно разпоредбата на чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, въззивната жалба се връща, когато страната не е отстранила в срок допуснатите нередовности, след като съдът и е указал в какво се изразява нередовността и е определил срок за отстраняването й.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено, с оглед което Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №8241 от 20.04.2015 г., постановено по гр.д.№1108/2015 г. на СГС, ГО, с което е върната въззивна жалба вх.№1049048/03.12.2014 г. от [фирма].
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.