О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 553
София, 05.10.2015 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на втори октомври, две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
НИКОЛАЙ МАРКОВ
като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№2248 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частни жалби на „София Портфолио Б.В.”, А., Кралство Н. и „Фактор банка” д.д., Република С. срещу определение №835 от 24.03.2015 г., постановено по т.д.№955/2015 г. на САС, в частта, с която са оставени без разглеждане частните жалби на кредиторите „София Портфолио Б.В.”, А., Кралство Н. и „Фактор банка” д.д., Република С. срещу определение от 17.12.2014 г. по т.д.№5730/2014 г. на СГС, ТО, в частта, с която на основание чл.629, ал.4 от ТЗ, [фирма] е присъединен като кредитор по делото за откриване на производство по несъстоятелност спрямо [фирма].
В жалбите се излагат съображения, че определението е неправилно, като се иска отмяната му.
Ответникът по жалбите – [фирма] навежда доводи за неоснователността им.
Ответникът [фирма] не заявява становище.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че частните жалби на кредиторите „София Портфолио Б.В.”, А., Кралство Н. и „Фактор банка” д.д., Република С. срещу определение от 17.12.2014 г. по т.д.№5730/2014 г. на СГС, ТО, в частта, с която на основание чл.629, ал.4 от ТЗ, [фирма] е присъединен като кредитор по делото за откриване на производство по несъстоятелност спрямо [фирма], са недопустими, тъй като обжалваното определение не е преграждащо и не е посочено от закона като обжалваемо, поради което и предвид разпоредбата на чл.613а, ал.3 от ТЗ, вр. чл.274, ал.1 от ГПК, не подлежи на инстанционен контрол.
Въззивното определение е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.613а, ал.3 от ТЗ, извън случаите по ал.1, постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд, по съответния ред от Гражданския процесуален кодекс. Визираното препращане води до извод, че допустимостта на въззивното обжалване по отношение на постановените от съда по несъстоятелността определения, е обусловена от изпълнението на изискванията на чл.274, ал.1 от ГПК. Т.е. на инстанционен контрол пред съответния апелативен съд подлежат само тези първоинстанционни определения, които са преграждащи по-нататъшното развитие на делото или по отношение на които законът изрично е предвидил възможност да бъдат обжалвани.
В този смисъл и тъй като определението, с което съдът по несъстоятелността е допуснал присъединяване на кредитор по реда на чл.629, ал.4 от ТЗ, не попада в нито една от посочените хипотези – не прегражда развитието на производството по делото /преграждащ ефект по отношение на искащия да се присъедини кредитор, би имал единствено отказът за присъединяването му/ и на производството по несъстоятелност и законът не е предвид възможност за инстанционен контрол, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №835 от 24.03.2015 г., постановено по т.д.№955/2015 г. на САС, в частта, с която са оставени без разглеждане частните жалби на кредиторите „София Портфолио Б.В.”, А., Кралство Н. и „Фактор банка” д.д., Република С. срещу определение от 17.12.2014 г. по т.д.№5730/2014 г. на СГС, ТО, в частта, с която на основание чл.629, ал.4 от ТЗ, [фирма] е присъединен като кредитор по делото за откриване на производство по несъстоятелност спрямо [фирма].
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.