Определение по ч. гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
6087_15_opr_chj_274(2)&307(1)gpc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 567
София, 21.12.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 6087 /2015 г.:
Производство по чл.274,ал.2,изр.2 вр.чл.307,ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Василка Б. Д. и Т. К. Дячки срещу определение № 349 /19.10.2015 г., по гр.д. № 3082 /2015 г. на Върховния касационен съд, г.к., ІІІ г.о., с което е оставена без разглеждане молбата на Василка Б. Д. и Т. К. Дячки за отмяна на влязло в сила въззивно решение на Софийски градски съд, г.о.. Частните жалбоподатели твърдят, че обжалваното определение е незаконосъобразно, като излагат доводи за неправилност на решението, чиято отмяна са искали.
За да постанови обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд е приел следното:
Подадената молба за отмяна е била нередовна и въпреки оставянето и без движение и дадените указания за представяне на точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл.303,ал.1 ГПК, в депозирана молба – допълнение, както и в първоначалната молба за отмяна, като основание на молбата за отмяна на влязлото в сила решение е посочен чл.303,ал.1,т.2 ГПК, но не са изложени обстоятелства, обосноваващи което и да е от изчерпателно посочените основания по чл.303,ал.1,т.1-7 ГПК. Изложени са подробни оплаквания за неправилност на влязлото в сила въззивно решение, които не съставляват основание за неговата отмяна по реда на извънредния извънинстанционен контрол. Не е обосновано посоченото основание по чл.303,ал.1,т.2 ГПК, чиито предпоставки са разяснени от състава на ВКС. Приет е изводът, че подадената молба за отмяна, допълнена с допълнителна молба, не отговаря на изискванията по чл.306,ал.1 ГПК, поради което следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.
Настоящият състав намира частната жалба за неоснователна, а обжалваното определение за законосъобразно по съображенията, изложени в него, към които настоящият състав може да препрати съгласно правилото на чл.278,ал.4 вр. чл. 272 ГПК. Към това може да се добави следното:
Разпоредбата на чл.307,ал.1 ГПК задължава Върховния касационен съд да прецени най-напред допустимостта на подадената молба за отмяна. Върховният касационен съд е длъжен да разгледа основателността на молбата за отмяна, само ако прецени, че тя е допустима. За да е допустима, молбата за отмяна трябва да бъде редовна. За да бъде редовна, разпоредбата на чл.306,ал.1 ГПК изисква от молбата за отмяна да съдържа изложение на обстоятелствата, които да могат да бъдат подведени под някое от изчерпателно изброените в чл.303,ал.1 ГПК отделни основания за отмяна на влязло в сила решение. Задължението да подаде редовна молба за отмяна е на молителя, който иска отмяна.
Както е приел и съставът на Върховния касационен съд, молбата за отмяна е нередовна, тъй като в нея не се съдържат твърдения за наличие на конкретни факти, които да са предвидени в посоченото основание за отмяна – чл.303,ал.1,т.2 ГПК, нито в някое от другите основания за отмяна, предвидени в чл.303,ал.1 ГПК.. Съдът е изпълнил задълженията си да укаже на молителите нередовностите и да им даде възможност да ги отстранят в определен срок. Указанията му са законосъобразни. С допълнителната молба нередовностите не са отстранени. В тази хипотеза съдът няма правомощието да разгледа молбата за отмяна по същество (да преценява нейната основателност). разпоредбата на чл.306,ал.2 ГПК го задължава да върне молбата за отмяна. В случая съставът на Върховния касационен съд е постъпил точно така.
Тъй като в настоящото производство се преценява единствено законосъобразността на обжалваното определение (дали нередовностите на молбата за отмяна са отстранени в срок след дадените законосъобразни указания), не следва да .се обсъждат доводите за неправилност на влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска.
Крайният извод е, че частната жалба срещу обжалваното определение на ВКС е неоснователна, тъй като подадената молба за отмяна е недопустима, а обжалваното определение на ВКС е законосъобразно. То следва да бъде потвърдено.
Разноски не се претендират и не следва да бъдат присъждани.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 349 /19.10.2015 г., по гр.д. № 3082 /2015 г. на Върховния касационен съд, г.к., ІІІ г.о..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.