Р Е Ш Е Н И Е
№ 70
София, 28.04.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в открито заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Бонка Йонкова
Членове: Евгений Стайков
Галина Иванова
при участието на секретаря Александра Ковачева
в присъствието на прокурор Раева от ВКП
като изслуша докладваното от съдията Е. Стайков т.д. № 261/2016г. по описа на ВКС, ТК, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.530 и сл.ГПК във вр. с чл.18 ал.1 ЗПП и чл.17 ал.1 т.8 ЗПП.
Образувано е по касационната жалба на К. Н. Г., Д. Ж. З., С. Х. Ч., В. И. К., М. М. М., Н. П. Н., Л. П. Ч., С. Д. Д., С. С. Д., Е. П. Б., И. И. М., М. М. К., Р. Т. Д., С. М. С., В. М. Д., Д. Г. Д., М. А. А., В. Г. П., Б. И. А., Й. Р. Р., Ф. А. Д., Ю. М. К., М. И. К., В. Б. П., Н. К. П., Г. А. К. и М. А. Д., в качеството им на членове на ПП „Национално движение за стабилност и възход” /ПП „Н./ срещу Решение от 13.08.2015г., постановено по ф.д.№3631/2002г. по описа на СГС, т.о., VІ- 10 с-в, с което е допуснато вписване в регистъра на политическите партии на поисканите със заявление от 10.07.2015г. промени, съобразно решенията на VІІІ-ми Извънреден конгрес на ПП „Н.”, проведен на 9.05.2015г. и на 27.06.2015г. в Националния дом на науката и техниката в [населено място], [улица], зала №4 –„проф.А. З.”.
В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно. Според касаторите приетите на VІІІ-мия Извънреден конгрес на ПП „Н.” решения: (1.решение, с което са освободени избраните от VІІ-мия Извънреден конгрес лица в Националния съвет, Контролния съвет и Председател, 2. решение за приемане на промени в Устава и 3. решение за избор на нови органи на ПП „Н.” Националния съвет, Контролния съвет и трима съпредседатели), са незаконосъобразни, тъй като К. не е свикан и проведен съгласно предвидения в Устава ред. В касационната жалба се излагат съображения, че не е спазен реда, предвиден в Устава за свикване и провеждане на общинските събрания за избор на делегати, както и че при провеждането на К. мандатната комисия незаконосъобразно не е приела представените 42 пълномощни от делегати и не е допуснала гласуване чрез пълномощни. Посочено е, че в нарушение на Устава и на ЗЮЛНЦ са взети решение на К., които не са били включени в обявения в поканата дневен ред, както е че промяната в Устава по управлението на партията от трима съпредседатели, е била гласувана чрез манипулиране на вота от страна на преброителите. Твърди се също, че не е съставен протокол за отлагане на К., както и че такова отлагане е в противоречие с Устава на партията. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като не е извършил служебна проверка на обстоятелствата относно свикването и провеждането на К. чрез събирането на доказателства. Иска се отмяна на решението на СГС и постановяване на отказ за вписване на обстоятелствата, заявени с молбата от 10.07.2015г.
По делото е депозиран писмен отговор на касационната жалба от съпредседателите на ПП „Н.”, с която се оспорва изцяло жалбата. Излагат се съображения, че в производството по чл.595 и сл.ГПК във вр. с чл.17 ЗПП съдът може да извърши проверка само на автентичността на писмените доказателства, материализиращи подлежащите на вписване обстоятелствата при оспорване на тяхната автентичност. Що се отнася до проверката дали заявените за вписване обстоятелства са възникнали съобразно реда, предвиден в Устава и в ЗЮЛНЦ, в отговора се представят аргументи по отделните оплаквания на касатора в подкрепа на тезата, че вписаните решения са приети законосъобразно в съответствие с Устава на партията.
В проведеното открито съдебно заседание на 20.04.2016г. пълномощникът на касаторите Д. Ж. З. и С. Х. Ч. – адвокат Г. С. поддържа, че касационната жалба следва да бъде уважена по изложените в нея съображения. Представителят на ПП „Н.” – адвокат М. С. сочи, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Становището на представителя на Върховна касационна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и че обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
ВКС, ТК, ІІ-ро т.о., след като прецени, че касационната жалба е подадена в срока по чл.18 ал.1 ЗПП, намира следното:
В константната си практика /включително и в цитираното в отговора на касационната жалба решение №181 от 15.11.2013г. по т.д.№2765/2013г. на ВКС, І-во т.о/ ВКС приема, че в производството по чл.595 с сл.ГПК във вр. с чл.17 ал.2 ГПК, Софийски градски съд извършва проверка дали заявените за вписване обстоятелства са възникнали съобразно реда, предвиден в ЗПП и в Устава на политическата партия. Проверката обхваща валидното свикване и провеждане на заседанието на органа, приел заявените за вписване решение. Регистрацията /вписването на промени по чл.17 ал.1 т.8 ГПК/ се извършва въз основа на писмените доказателства относно обстоятелствата, посочени в Устава. При оспорване на представените със заявлението писмените доказателства, материализиращи подлежащите на вписване обстоятелства, съдът може да провери тяхната автентичност без обаче да бъде превнесено спорно производство за обстоятелства извън автентичността на представените документи. Ето защо при произнасяне по касационната жалба настоящият състав следва да обсъди оплакванията на касаторите и да прецени правилността на обжалваното решение в контекста на законосъобразността на свикването и провеждането на VІІІ-мия Извънреден конгрес на ПП „Н.” /съобразяване на процедурата със закона и с Устава/ и на законосъобразността на приетите на К. решения /съответствие с материалноправните законови разпоредби и с Устава/ въз основа на тези представени писмени документи, чиято автентичност не е оспорена, респ. чиято автентичност не е опровергана.
За да допусне вписването на промените, поискани със заявлението на тримата съпредседатели от 10.07.2015г., СГС е приел, че VІІІ-мият Извънреден конгрес на ПП „Н.” е свикан и проведен при спазване на разпоредбите на ЗПП и на правилата в Устава на партията. Посочил е, че от представените със заявлението писмени доказателства /изчерпателно изброени в обжалваното решение/ се установява, че К. е свикан съобразно правилата по чл.14 от Устава на партията, а именно – с решение на Националния съвет като поканата е обнародвана в ДВ и е поставена на видно място в сградата, в която се намира адреса на партията. Съдът е отразил, че с оглед чл.13 ал.4 от Устава, Н. съвет е взел решение за определяне нормата на представителство, графика и реда на провеждане на общинските събрания. Констатирал е, че приетите решения на К. относно промените в Устава и избор на нови ръководни и контролни органи са приети с необходимото мнозинство.
Настоящият състав намира за неоснователни оплакванията на касаторите, свързани с незаконосъобразното провеждане на общинските събрания за избор на делегати за К. в нарушение на чл.34в ал.2 и ал.3 от Устава на партията, респ. с непровеждането на общински събрания за избор на делегати с оглед изискванията на чл.13 ал.2 от Устава на ПП „Н.”. В приетия от Националния съвет на 14.03.2015г. ред и график за провеждане на избори за делегати на VІІІ-мия Извънреден конгрес на ПП „Н.” /л.159/ е утвърден протокол /образец 1/ за резултата от проведените общински събрания за избор на делегати. Със заявлението от 10.07.2015г. са представени преписи-извлечения от протоколите от общинските събрания за избор на делегати / л.166 -297/, оформени съобразно утвърдения образец и подписани от съответния общински председател. Касаторите не са оспорили автентичността на протоколите, поради което настоящият състав намира, че отразените в тях обстоятелства не са опровергани. В тази връзка и с оглед спецификата на проверката в производството по чл.17 ал.1 т.8 ЗПП касационният състав счита, че не е доказано твърдението на касаторите, че членовете на определени общински организации са били лишени от възможността да присъстват и да участват в общинските събрания. Не може да бъде споделено твърдението за незаконосъобразност на взетите на К. решения, поради непровеждане на общински събрания в някои общински организации. В чл.34б ал.3 от Устава е предвидена възможността за общинската организация да осъществява дейността на територията на съответната община. Следователно от самата общинска организация зависи дали същата ще се възползва от възможността да проведе общинско събрание и за излъчи делегати за К..
Не може да обоснове незаконосъобразност на взетите на К. решения обстоятелството, че на 9.05.2015г. мандатната комисия е взела решение да не приеме представените 42 пълномощни от делегати на конгреса и да не допусне гласуване чрез пълномощници. В Устава на ПП „Н.” не е предвидена възможността делегатите на К. да гласуват неприсъствено чрез пълномощници. Напротив – в чл.18 от Устава е посочено, че К. приема решенията си с мнозинство от повече от половината от присъстващите и че всеки делегат има право не един глас. В случая не е налице нарушение на чл. 28 ал.3 от ЗЮЛНЦ, която разпоредба не е императивна и не предвижда задължителна възможност за гласуване въз основа на пълномощно.
Неоснователно е оплакването в касационната жалба за допуснати нарушения на чл.16 от Устава на ПП „Н.” и на чл.29 ал.3 от ЗЮЛНЦ, поради невключване в обявения в поканата за К. дневен ред на гласуваните промени в Устава на партията. В дневния ред в поканата за К., обнародвана в ДВ бр.21/20.03.2015г. /л.139/, е включена точка „промени в Устава на ПП „Н.”. Чл.14 ал.2 от Устава не предвижда включване в дневния ред на конкретните промени, които ще бъдат предложени на К., както и на конкретните текстове, които ще бъдат обсъждани за приемане. В тази връзка настоящият състав намира, че решенията на К., с които са приети промени в Устава, включително на чл.28 и чл.29 от Устава, регламентиращи избора на съпредседатели на партията и техните правомощия, не са взети в нарушение на чл.16 от Устава и чл.29 ал.3 ЗЮЛНЦ. Не може да се приеме незаконосъобразност на посоченото решение и с оглед обстоятелството, че решението за промяна на чл.28 и чл.29 от Устава е прието след прегласуване. Уставът на партията не забранява прегласуване на решения. Видно от представения протокол за резултатите от преброяването на гласовете, извършени от комисията по избора /л.55-70/ при повторното гласуване на посочените разпоредби са участвали повече делегати / 160 делегата вместо 130,участвали при първото гласуване/. Решението е прието с 115 гласа „за”, което надхвърля необходимия минимум от 2/3 от присъстващите за приемане на решения, свързани с промени в Устава. От представените писмени доказателства, чиято автентичност не се оспорва, не може да се приеме за установено твърдението на касаторите, че са били „фалшифицирани” резултатите от вота /както относно броя на присъстващите, така и относно броя на подадените гласове „за”/. Както бе посочено по-горе в производството по чл.530 и сл.ГПК във вр. с 18 ал.1 и чл.17 ал.1 т.8 ЗПП не може да бъде превнесено спорно производство за обстоятелства извън автентичността на представените документи – в случая за обстоятелството дали е налице твърдяното в касационната жалба „манипулиране на преброителите” чрез указания за завишаване на броя на гласувалите и на гласовете „за”.
Нито Уставът на ПП „Н.”, нито ЗЮЛНЦ забраняват продължаването на К. на партията /респ. на Общото събрание на дружеството/ в друг ден. Във всички случаи по аргумент от чл.14 ал.2 от Устава, при отлагане на К. за друг ден е необходимо уведомяването на делегатите за датата, часа и мястото на продължаване на дейността на К.. От показанията на разпитаната свидетелка П. Г. се установява, че всички делегати, които са участвали на К. на 9.05.2015г. са били уведомени за продължаването му на датата 27.06.2015г. Уведомяването е ставало по телефон или чрез имейл като съобщаването на всеки от делегатите е отразявано в предварително подготвен списък. Настоящият състав приема, че делегатите са били своевременно уведомени за продължаване работата на К. на 27.06.2015г., имайки предвид, както показанията на свидетелката, така и обстоятелството, че в съкратения стенографски протокол от събранието на 27.06.2015г. /л.24-41/ не са отразени оплаквания или твърдения на участници в К. за липса на уведомяване на делегати за продължаването му на 27.06.2015г.
Неоснователно е оплакването в касационната жалба за нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд, изразяващо се в неизвършване на служебна проверка и несъбирането на доказателства по чл.533 ГПК относно наличието на условията за вписване на исканите промени. От една страна със заявлението от 10.07.2015г. заявителите са представили всички необходимите документи за вписване на промени в обстоятелствата по чл.17 ал.1 т.8 от ЗПП. От друга страна следва да се има предвид, че производството пред СГС по чл.18 ал.1 ЗПП във вр. с чл.530 и сл.ГПК е охранително производство с възможност за събиране на доказателства при обжалването на охранителния акт на осн. чл.538 ал.2 предл.2 ГПК. Доколкото пред настоящата инстанция касаторите не представят доказателства и не установяват липсата на условия за вписване на исканите промени със заявлението от 10.07.2015г., подадената касационна жалба следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 13.08.2015г., постановено по ф.д.№3631/2002г. по описа на СГС, т.о., VІ- 10 с-в.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: