Определение №266 от 30.5.2016 по ч.пр. дело №513/513 на 2-ро тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.266

гр. София, 30.05.2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и пети май, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№513 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу разпореждане №37 от 07.01.2016 г. по ч.т.д.№751/2015 г. на АС Варна. С обжалваното разпореждане е върната частна касационна жалба на [фирма] срещу определение №773 от 19.11.2015 г. по ч.т.д.№751/2015 г. на АС Варна, с което е отменено разпореждане от 26.10.2015 г. по ч.т.д.№1202/2015 г. на ОС Варна за издаване на изпълнителен лист и изпълнителният лист е обезсилен.
В жалбата се излагат съображения, че разпореждането е неправилно и се иска отмяната му.
Ответните страни по жалбата не изразяват становище.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
С обжалваното разпореждане е върната частна касационна жалба срещу определение на въззивен съд, с което съдът се е произнесъл по частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционен съд за издаване на изпълнителен лист.
Разпореждането е правилно.
В случая върнатата частна касационна жалба е била подадена срещу определение, което не прегражда развитието на делото и не разрешава по същество друго производство, респективно визираното определение не попада в нито една от предвидените в разпоредбата на чл.274, ал.3 от ГПК хипотези. В този смисъл и тъй като в разпоредбата на чл.407, ал.3 от ГПК е предвидена обжалваемост по общия ред само на определението, с което съдът се произнася по молба за издаване на изпълнителен лист при условията на чл.406, ал.2 от ГПК, въз основа на актове по чл.404, т.2 и т.3 от ГПК, но не и когато молбата за издаване на изпълнителен лист е основана на акт по чл.404, т.1 от ГПК /както е в случая/, с постановяване на определението от апелативен съд, с което е извършен инстанционен контрол върху разпореждането на ОС Варна, предвиденият контрол за законосъобразност над този акт е изчерпан.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №37 от 07.01.2016 г. по ч.т.д.№751/2015 г. на АС Варна.
Определението не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2

Scroll to Top