2
3
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 213
гр. София, 15.07.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание от петнадесети юли две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдия Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 3016 /2016 г., и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр.2 ГПК.
Подадена е частна жалба от С. А. Д. против определението на Върховния касационен съд, второ гражданско отделение № 86 от 17.05.2016г. по гр.д. № 1880/2016г., с което е прекратено касационното производство по подадената от нея касационната жалба № 4682 от 24.08.2015 год. срещу въззивното решение № 272 от 13.07.2015 г. по гр.д.. № 315/2015 година на Пернишкия окръжен съд и касационната жалба е върната като процесуално недопустима.
Ответникът С. В. Н. е подал отговор, в който не изразява становище по основателността начастната жалба, а развива доводи по правилността на въззивното решение.
Частната жалба е подадена в срок, срещу преграждащ касационното производство съдебен акт и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 280 ал.2 ГПК след изменението й в Д.В. бр. 50/2015г., в сила от 07.07.2015г. , въззивните решения по искове с правно основание чл. 32 ал.2 ЗС не подлежат на касационно обжалване.
В разглеждания случай касационната жалба на С. А. Д. е подадена срещу решение на Пернишкия окръжен съд, поставено на 13.07.2015г. по гр.д.№ 315/2015г., с което е потвърдено решение на Районния съд [населено място] от 05.02.2015г. по гр.д.№ 87/2014г. за разпределяне на основание чл. 32 ал.2 ЗС ползването на УПИ ХІІ 246 по регулационния план на [населено място], [община] между съсобствениците С. А. Д. и С. В. Н.. Към момента на постановяване на решението, е влязло в сила изменението на чл. 280 ал.2 ГПК, с което тези искове са изключени от касационен контрол, следователно с постановяването му, въззивното решение е влязло в сила на основание чл. 296 ал.1 т.1 ГПК и правилно подадената касационна жалба е върната с обжалваното определение. Неоснователни са доводите на частната жалбоподателка, че след като искът е предявен през 2014г. и производството пред двете инстанции е образувано преди изменението на чл. 280 ал.2 ГПК ДВбр.50/2015г., следва да се приложи старата редакция на текста. Съобразно изричната разпоредба на § 14 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД ГПК ДВ бр. 50/2015г. по досегашния ред се разглеждат само подадените преди влизане в сила на този закон частни жалби по чл. 274 ал.2 ГПК и жалби срещу решения на ВКС по чл. 80 ал.3 ЗННД, следователно за останалите случаи допустимостта на касационния контрол се свързва с момента на постановяване на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението на Върховния касационен съд, второ гражданско отделение № 86 от 17.05.2016г. по гр.д.№ 1880/2016г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: