ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 64
София, 02. февруари 2017 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 357 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определение № 2797/08.12.2016 на Пловдивския окръжен съд по гр.д. № 1655/2016, с което е отхвърлена молба за изменяване на решение № 1307/19.10.2016 по същото дело в частта за разноските.
Недоволни от определението е жалбоподателят адвокатско дружество „Г.” П., които го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че доказването на изплащането на адвокатско възнаграждение на търговско дружество става с фактура, а не с платежно нареждане, още повече, ако в него погрешно е посочен номера на делото в първата инстанция.
Ответникът по жалбата [община] не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е по разноските, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК.
За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че с отговора на въззивната жалба въззиваемият е поскал разноски във въззивното производство, представил договор за адвокатска защита и платижно нареждане за превод на уговореното възнаграждение по сметка на адвокатското дружество.
Като разгледа частната жалба, съдът я намира неоснователна.
Правилно въззивният съд е приел, че уговореното от въззиваемия адвокатско възнаграждение е изплатено надлежно, това е доказано по делото и разноски в този размер се дължат. Фактурата е документ, който може да докаже плащане, но нито е предназначена за това, нито изчерпва всички възможности за доказване на плащане. Дори в платежния документ да съществуват неясноти по основанието за плащане, той го доказва несъмнено, а неяснотите подлежат на тълкуване, но в процесния случай неяснота няма. Отговорът на въззивната жалба се изготвя преди образуването на въззивното производство, поради което няма как да се знае под какъв номер ще бъде образувано то.
Като е съобразил изложеното въззивният съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2797/08.12.2016 на Пловдивския окръжен съд по гр.д. № 1655/2016.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.