ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 205
София, 20 април 2017 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 1457 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определение № 50/08.02.2017 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 5238/2016, с което е оставена без разглеждане молба за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Недоволен от определението е жалбоподателят Г. Н. Г., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че времето за извършването на поисканата от него проверка за наличието на оригинал от представения анекс към договора за кредит не следва да се зачита като време, през което е текъл срока за отмяна на влязлото в сила решение.
Ответницата по молбата Р. Л. П. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно, постановено е от състав на Върховния касационен съд и туря край на производството по отмяна, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че молителят е узнал за съществуването на анекса не по-късно от 20.05.2016 г., като е разполагал и с копие от него, предадено му от банката. Тогава той е подал сигнал до прокуратурата за извършено от насрещната страна престъпление, състоящо се в затаяване на факта на съществуване на документа, а молбата за отмяна е постъпила в съда на 21.10.2016 г. след изтичането на установения в чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК тримесечен срок.
Като разгледа частната жалба, съдът я намира неоснователна.
Правилно съдът е приел, че молителят е узнал за съществуването на документа и се е запознал със съдържанието му не по-късно от 20.05.2016 г., както и че в установения в закона срок той не е поискал отмяна на влязлото в сила решение. Обстоятелството, че той е искал чрез инициираната от него проверка от прокуратурата да се увери, че банката разполага с оригинала на документа, не е основание нито за спиране, нито са прекъсване на срока за отмяна.
Като е съобразил изложеното съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 50/08.02.2017 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 5238/2016.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.