2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 77
гр. София 24.04.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 339/ 2017 г. по описа на гражданска колегия на ВКС, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба вх.№ 718 от 17.01.2017г. от К. И. Б. срещу определение № 53 на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, четвърти състав от 09.01.2016г. по ч.гр.д.№ 4500 /2015г., с което е поправена очевидна фактическа грешка в разпореждането на Софийския апелативен съд по същото дело от 10.10.2016г.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
В мотивите на поправеното по реда на чл. 247 ал.1 ГПК разпореждане, Софийският апелативен съд е приел, че не са изпълнени дадените указания в разпореждането от 06.06.2016г. В това разпореждане съдът се е произнесъл по редовността на постъпилата молба от К. И. Б. вх.№7169 от 17.05.2016г. , в която той е направил искане за предоставяне на безплатна адвокатска защита по подадената от него частна касационна жалба във връзка с оставянето й без движение за представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване и приподписването й от адвокат. Апелативният съд е приел в разпореждането от 06.06.2016г., че за да се произнесе по искането , молителят следва да представи доказателства за семейно, имуществено положение и здравословно състояние. В разпореждането от 10.10.2016г. апелативният съд е констатирал, че указанията , дадени във връзка с искането за правна помощ са съобщени на молителя лично на 11.07.2016г., но в дадения едноседмичен срок не се изпълнени. Това съдържание на мотивите не е намерило отражение в диспозитива, в който съдът не се е произнесъл по молбата вх.№7169 от 17.05.2016г. , а е върнал подадената частна касационна жалба вх.№ 5246 от 11.04.2016г. Допуснатото противоречие между мотивите и диспозитива, представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ал.1 ГПК, поради което с поправянето й не е допуснато нарушение на процесуалните правила. Доводите на частния жалбоподател за наличието на предпоставките на чл. 83 ал.2 ГПК да бъде освободен от внасяне на държавна такса и представените във връзка с тези доводи доказателства, не са относими към правилността на определението по чл. 247 ГПК и не обуславят неговата отмяна.
С оглед на изложеното частната жалба е неоснователна и обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определението на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, четвърти състав № 53 от 09.01.2016г. по ч.гр.д.№ 4500 /2015г. по чл. 247 ал.1 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: