ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 605
София, 18. декември 2017 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 4741 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определение № 25582/05.10.2017 на Софийския градски съд по ч.гр.д. № 10620/2017, с което е изменено решение 108607/03.05.2017 на Софийския районен съд по гр.д. 70996/2016 в частта за разноските.
Недоволна от определението е жалбоподателката М. Д. К., представлявана от адв. С. Н. от САК, която го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за допустимостта на изменяването на решението в частта за разноските, когато страната не е представила списък и в може ли списъкът да бъде инкорпориран в друг документ, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд в т. 9. ТР № 6/06.11.2013, ВКС, ОСГТК по тълк. д. № 6/2012.
Ответникът по жалбата [фирма], представляван от юрк. К. я оспорва, като счита че повдигнатите правни въпроси не обуславят решението по делото, тъй като списъкът с разноските е представен с отговора на исковата молба.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е по разноските, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК.
За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че списъкът с разноските съставлява изброяване на всички разходи, които страната е направила в производството и счита, че следва да й бъдат присъдени, поради което няма пречка списъкът да бъде инкорпориран в отговора на исковата молба на л. 25 от делото.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставеният правен въпрос обуславя решението по делото и има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
По първия процесуалноправен въпрос Върховният касационен съд намира, че съгласно т. 8. ТР № 6/06.11.2013, ВКС, ОСГТК по тълк. д. № 6/2012 липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските, а съгласно т. 9. от същото решение молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима.
По втория процесуалноправен въпрос Върховният касационен съд намира, че ГПК урежда устна и писмена форма за извършване на процесуалните действия. Общото правило е, че процесуалните действия в съдебно заседание се извършват в устна, а извън него – в писмена форма. В изключение от това правило някои от процесуалните действия, макар и извършвани в открито заседание се извършват в писмена форма (действията в отклонение от типичното развитие на исковия процес – изменение на иска, привличане на трето лице помагач, предявяване на обратен иск и др.). Писмената форма е спазена, когато изявлението на страната е материализирано върху вещ с писмени знаци, като е без значение как е озаглавен документът, както и колко и какви изявления съдържа.
Съдът е надлежно сезиран от всеки документ, който съдържа изявления на страната и е длъжен да разгледа по надлежни ред разреши всяка молба за защита или съдействие на лични или имуществени права (чл. 2 ГПК).
Това се отнася в равна степен за претенцията за разноски, която може да бъде заявена с исковата молба, с отговора на исковата молба, както и по-късно в хода на производството по делото, като списъкът на разноските може да бъде представен отделно или като част от всеки документ, представен от страната по делото до приключване на устните състезания.
Като разгледа касационната жалба, съдът я намира неоснователна.
Правилно въззивният съд е приел, че изменяването на решението в частта за разноските е недопустимо, когато страната не е представила списък на разноските и също правилно е приел, че списъкът с разноските съставлява изброяване на всички разходи, които страната е направила в производството и счита, че следва да й бъдат присъдени, поради което няма пречка списъкът да бъде инкорпориран в отговора на исковата молба или във всеки друг документ, представен от страната преди приключване на устните състезания.
Като е съобразил изложеното въззивният съд е постановил законсъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 25582/05.10.2017 на Софийския градски съд по ч.гр.д. № 10620/2017.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 25582/05.10.2017 на Софийския градски съд по ч.гр.д. № 10620/2017.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.