О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 251
Гр.София, 03.05.2018 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 184/2018 г.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Т. строй“, в несъстоятелност, представлявано от синдика Л. С. К., срещу разпореждане на Софийския апелативен съд от 2 октомври 2017 г. за връщане на касационната му частна жалба с вх. № 9853/5 юни 2017 г. срещу постановеното от въззивния съд определение № 1618/16 май 2017 г. по ч.гр.д.№ 2402/2017 г., потвърждаващо определение на СГС по гр.д.№ 9378/2015 г. за оставяне без разглеждане иск с правно основание чл.440 ГПК, предявен от [фирма] срещу [фирма] и „Р. /България/ ЕАД като процесуално недопустим. В частната жалба на ищцовото дружество се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно поради ненадлежно връчване на съобщението за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба и поради пороци на разпореждането, с което същата е оставена без движение от въззивния съд.
При проверка на допустимостта на частната жалба настоящият съдебен състав констатира следното:
Жалбата с вх. № 19329/17.11.2017 г. на САС, с която е сезиран ВКС, е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу разпореждане за връщане на касационна ЧЖ против постановено на 16 май 2017 г. подлежащо на непряк касационен контрол определение на въззивен съд, с което се оставя без уважение частна жалба срещу преграждащо развитието на делото определение на СГС за връщане на искова молба на основание чл.130 ГПК и прекратяване на производството. Върнатата частна жалба с вх. № 9853/5 юни 2017 г. не съдържа изложение на основания за допускане на касационно обжалване, не е приподписана от адвокат и към нея не е приложен документ за внесена държавна такса. С разпореждане от 6 юни 2017 г., постановено от докладчика по ч.гр.д.№ 2402/2017 г., на жалбоподателя е указано да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок от връчване на съобщението, като изложи писмено основания за достъп до касационен контрол по чл.280 ГПК, да представи доказателства за юридическа правоспособност на синдика, ако има така, както и доказателства за внасяне на 15 лв. държавна такса по сметка на ВКС, респ. в срока за отстраняване на нередовностите жалбата и изложението да бъдат приподписани от адвокат. Разпореждането съдържа изчерпателни и точни указания за недостатъците на частната жалба, за дължимите процесуални действия, с които следва да бъдат отстранени и предупреждение за последиците от неизпълнението им в срок. Препис от разпореждането от 6 юни 2017 г. за оставяне на частната касационна жалба без движение е връчен на 31 юли 2017 г. на жалбоподателя [фирма] чрез синдика М. И. Неврокопски лично. С определение на Плевенския ОС от 3 август 2017 г. същият е освободен на основание чл. 657 ал. 1 т. 4 ТЗ като синдик и за постоянен синдик в производството по несъстоятелност на длъжника [фирма] /н/ е назначена М. П. С., считано от 10 август 2017 г. До постановяване на обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба не са предприети действия по отстраняването на нередовностите й.
Предвид изложеното следва да се приеме, че указанията на въззивния съд по отстраняване на нередовностите са законосъобразни и правилни, искът е установителен, предявен е преди откриване на производството по несъстоятелност на ищцовото дружество, не е предназначен за попълване масата на несъстоятелността, поради което жалбоподателят дължи държавна такса при обжалването в указания от съда размер.
Съобщението е надлежно връчено на вписания в ТР синдик М. Неврокопски на 31 юли 2017 г. и едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 7 август, присъствен ден, преди датата на встъпване в длъжност на новия синдик С. – 10 август 2017 г. – съгласно Определение № 620/3 август 2017 г. на Плевенския ОС по т.д.н.№ № 105/2016 г. Оплакването за недопустимо съкращаване на законния срок за отстраняване на нередовностите на жалбата поради освобождаване на получилия съобщението синдик и липса на законен представител в периода от 3 август до 10 август 2017 г. е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.657 ал.1 т. 4 ТЗ освобождаването на синдика е по искане на кредиторите, притежаващи повече от половината от общия размер на вземанията, т.е. безвиновно. Едновременно с освобождаването на досегашния синдик съдът по несъстоятелност назначава за постоянен синдик посоченото в искането на кредиторите лице, датата на встъпване в длъжност на постоянния синдик М. П. съвпада с датата на освобождаване на синдика М. И. Неврокопски.
Обжалваното разпореждане за връщане на жалбата от 2 октомври 2017 г. е постановено в законен съдебен състав почти 2 месеца след изтичането на срока за отстраняване на нередовностите й без да са предприети процесуални действия от страната в изпълнение на указанията на САС.
По изложените съображения частната жалба с вх. № 19329/17.11.2017 г. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о. на основание чл.279 ГПК във вр.чл. 274 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане на Софийския апелативен съд, ГО, 8 състав постановено на 2 октомври 2017 г. по ч.гр.д.№ 2402/2017 г., за връщане на частна касационна жалба вх. № 9853/5 юни 2017 г., подадена от [фирма], в несъстоятелност.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1