О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 312
гр. София, 06.06.2018 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№1457 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. И. У. срещу определение №143 от 10.04.2018 г. по т.д.№2235/2017 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, с което е прекратено производството по делото.
В жалбата се излагат съображения, че определението е неправилно. Посочва се, че касационната жалба, с която е сезиран ВКС, е подписана от адвокат Р. А. – пълномощник на касатора, поради което и след представяне на оригинала на пълномощното, с което адвокат А. е била упълномощена, са изпълнени всички законови изисквания относно редовността на касационната жалба.
Ответникът по частната жалба – [фирма] не заявява становище.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
За да постанови обжалваното определение, с което е прекратил касационното производство, първият тричленен състав на ВКС е приел, че в предоставения на касатора с разпореждане от 07.03.2018 г. срок, изтекъл на 23.03.2018 г., нередовностите на касационната жалба, изразяващи се в липсата на приподписването й от адвокат, не са отстранени.
Определението е правилно.
Установява се, че в касационната жалба, по която е образувано производството по т.д.№2235/2017 г. на ВКС, ТК е посочено, че същата изхожда и е подписана лично от касатора Н. И. У., а не от процесуалния представител адвокат А., както голословно се твърди в частната жалба. В този смисъл представянето на оригинала на пълномощното, с което адвокат А. е била упълномощена да представлява касатора, се явява ирелевантно по отношение спазването на разпоредбата на чл.284, ал.2 от ГПК, а касационната жалба не отговаря на изискванията на посочената норма – не е приподписана от адвокат. За визираната нередовност, констатирана и от първия тричленен състав на ВКС, касаторът е редовно уведомен на 16.03.2018 г., но в предоставения едноседмичен срок, изтекъл в края на 23.03.2018 г. – присъствен ден, дадените от ВКС указания, свързани с отстраняване на нередовността, не са изпълнени.
С оглед изложеното касаторът следва да бъде обвързан от неблагоприятните законови последици, следващи се при проявено процесуално бездействие, до какъвто извод е достигнал и първият тричленен състав на ВКС при постановяване на обжалваното определение, което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №143 от 10.04.2018 г. по т.д.№2235/2017 г. на ВКС, ТК, Второ отделение.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.