О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 463
Гр.София, 02.08.2018 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на втори август две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА ч. търговско дело № 1438/2018 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „НБИ Консорциум“ ООД Г. срещу определение на Великотърновския апелативен съд № 22 от 24 януари 2018 г. по в.т.д. № 308/2016 г. по описа на същия съд, с което е отказано възстановяване на срока за касационно обжалване на решение № 51/05 април 2017 г. по в.т.д. № 308/2016 г. на „НБИ Консорциум“ ООД. В жалбата се поддържа, че определението е неправилно по съображения за нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му и възстановяване на срока за обжалване на решението.
Ответниците по молбата „Капитан Дядо Никола“ АД, М. А. А., С. Х. П. и „ОББ“ АД София не са взели становище по частната жалба в срока за отговор.
При проверка на допустимостта на частната жалба настоящият съдебен състав констатира следното:
Жалбата е подадена в срок от заинтересованата легитимирана страна срещу определение по чл.66, ал.2 ГПК, чиято обжалваемост изрично е предвидена в цитираната разпоредба и нередовностите й са отстранени, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Молбата за възстановяване на срока за касационно обжалване на Решение на Великотърновския апелативен съд по в.т.д. № 308/2016 г., с което е потвърдено решение по чл.630 ТЗ на Габровския ОС е подадена в срока по чл.64, ал.3 ГПК по пощата с приложена към нея касационна жалба на „НБИ Консорциум“ ООД против решение № 51/5 април 2017 г. по в.т.д. № 308/2016 г. на АС В. Т. и с твърдения за забавено постановяване на обжалваното въззивно решение, обявяване на същото в сайта на Агенцията по вписванията непосредствено преди началото на В. празници, с които съвпадат четири от седемте дни на пропуснатия срок за обжалване. В проведеното на 28 ноември 2017 г. открито съдебно заседание дружеството – молител представя амбулаторен лист за проведен консултативен преглед на Д. П. – процесуален представител на жалбоподателя, от 19 април 2017 г.
За да откаже възстановяване на пропуснатия срок а касационно обжалване, съдът е приел, че молбата не съдържа особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 64, ал.2 ГПК, които страната не е могла да преодолее, а довод за заболяване на процесуалния представител на същата е наведен едва в проведеното на 28.11.2017 г. съдебно заседание.
В частната жалба, с която е сезиран ВКС се поддържа, че сочените в молбата обстоятелства, както и заболяването на пълномощника на страната представляват особени непредвидени обстоятелства, обусловили пропускането на срока. Оспорва се и началният момент на срока за касационно обжалване, който според страната тече от датата на получаване на препис от решението.
Спорът относно началния момент на срока за обжалване и пропускането му е разрешен с определение на Върховния касационен съд № 609/26.10.2017 г. по ч.т.д. № 2256/2017 г. на ТК, състав на Второ отделение. Само пропуснатият срок подлежи на възстановяване. Пропускането е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството по чл.64 и сл. ГПК.
Съгласно трайно установената съдебна практика особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.64, ал.2 ГПК са тези обстоятелства, които са възникнали внезапно и обективно са попречили на страната или на нейния пълномощник по делото да извърши в срок дължимото процесуално действие въпреки проявената добросъвестност и положена грижа. Дните, обявени за официални празници по КТ, са предварително известни, поради което не са от категорията на непредвидените обстоятелства, настъпили неочаквано.
Би могло да бъде особено непредвидено обстоятелство внезапно заболяване на процесуалния представител в последния ден от срока, обусловило пропускането му, но такова не е заявено с молбата за възстановяване в преклузивния срок по чл.64, ал3 ГПК. Допълването й в открито съдебно заседание чрез навеждане на нови обстоятелства е недопустимо /определение № 233 от 28 август 2015 г. по ч.гр.д. № 3223/2015 г. на Второ г.о. на ВКС/.
По изложените съображения срокът за обжалване не подлежи на възстановяване и определението на Великотърновския АС следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о. на основание чл.274, ал.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 22/24 януари 2018 г. на Великотърновския АС по в.т.д. № 308/2016 г., с което се отказва възстановяване на срок за касационно обжалване на Решение № 51/5 април 2017 г. „НБИ Консорциум“ ООД Г..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: