– 3 –
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 517
гр. София 02.11.2018 година.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 10.10.2018 (десети октомври две хиляди и осемнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 3492 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 2 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК и е образувано по повод на частна жалба с вх. № 4148/04.07.2018 година, подадена от С. Н. Т., срещу разпореждане № 555/07.06.2018 година на Апелативен съд Варна, постановено по ч. гр. д. № 130/2018 година.
С обжалваното разпореждане съставът на Апелативен съд Варна е върнал подадената от С. Н. Т. частна жалба с вх. № 2740/09.05.2018 година в частта й, насочена срещу частта от определение № 168/26.03.2018 година на Апелативен съд Варна, постановено по ч. гр. д. № 130/2018 година, с която е потвърдено решение № 1887/24.12.2017 година на Окръжен съд Варна, постановено по гр. д. № 2603/2017 година в частта му, с която е оставена без разглеждане подадената от Т. жалба с вх. № 25 286/12.09.2016 година срещу действията на Д. П. Я.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Варна, вписана под № *** в регистъра на К. по изпълнително дело № 20147110400151 във връзка с получено съобщение за изготвено постановление за възлагане на недвижим имот от 24.07.2017 година с оплаквания за насочване на изпълнението върху имущество, което жалбоподателката смята за несеквестируемо-по чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК. В частната жалба се излагат доводи за това, че разпореждането е неправилно като е поискана отмяната му.
С. Н. Т. е била уведомена за обжалваното разпореждане на 27.06.2018 година, а подадената от нея частна жалба е вх. № 4148/04.07.2018 година. Поради това е спазен предвидения с разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за упражняване на правото на обжалване. Жалбата е подадена от заинтересована страна и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 260 и чл. 261 във връзка с чл. 275, ал. 2 от ГПК. Поради това частната жалба е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
С решение № 1887/24.12.2017 година на Окръжен съд Варна, постановено по гр. д. № 2603/2017 година съдът се е произнесъл по подадената от С. Н. Т. срещу действията на Д. П. Я.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Варна, вписана под № *** в регистъра на К. по изпълнително дело № 20147110400151, изразяващи се в изготвянето на постановление от 24.07.2017 година за възлагане на изнесения на публична продан имот, жалба с вх. № 25 286/12.09.2016 година, като е оставил същата без разглеждане в частта й, с която жалбоподателката е изложила твърдения за насочване на изпълнението върху имущество, което тя смята за несеквестируемо-по чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК. В тази му част решението на Окръжен съд Варна е било потвърдено с определение № 168/26.03.2018 година на Апелативен съд Варна, постановено по ч. гр. д. № 130/2018 година. В производството, по което е постановено цитираното определение съставът на Апелативен съд Варна е извършил проверка на законосъобразността на решението на Окръжен съд Варна в частта му, с която жалбата на С. Н. Т. срещу действията на съдебния изпълнител е оставена без разглеждане. По отношение на възможността за касационно обжалване на такива определения, като постановеното Апелативен съд Варна, е постановено ТР № 3/12.07.2005 година по тълк. д. № 3/2005 година на ОСГТК на ВКС. В него е посочено, че щом в правомощията на окръжния съд не е включена процесуална възможност същият сам да извърши дължимото валидно изпълнително действие, то и постановеното от него като контролен орган определение, с което е оставена без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител и е прекратено производството по делото подлежи на последващ контрол за законност пред съответния апелативен съд, функционално компетентен спрямо окръжния такъв. Предвидената система за съдебен контрол обосновава участието на апелативния съд в следващото окончателно контролно производство, за което триинстанционно разглеждане на делата не е предвидено, поради различието му с исковия процес. С оглед на това функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред окръжния съд по обжалване действията на съдебния изпълнител е съответният апелативен съд, чието определение е окончателно. Това ТР, макар и постановено по време на ГПК (отм.), е запазило действието си и при действащия ГПК, тъй като правомощията на съда при обжалване на действията на съдебния изпълнител са уредени по сходен начин в двата кодекса.
Предвид посоченото определение № 168/26.03.2018 година на Апелативен съд Варна, постановено по ч. гр. д. № 130/2018 година в частта му, с която е потвърдено решение № 1887/24.12.2017 година на Окръжен съд Варна, постановено по гр. д. № 2603/2017 година в частта му, с която е оставена без разглеждане подадената от С. Н. Т. срещу действията на Д. П. Я.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Варна, вписана под № *** в регистъра на К. по изпълнително дело № 20147110400151, изразяващи се в изготвянето на постановление от 24.07.2017 година за възлагане на изнесения на публична продан имот, жалба с вх. № 25 286/12.09.2016 година, като е оставил същата без разглеждане в частта й, с която жалбоподателката е изложила твърдения за насочване на изпълнението върху имущество, което тя смята за несеквестируемо-по чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК е окончателно и не подлежи на касационно обжалване. Затова подадената срещу него касационна жалба с вх. № 2740/09.05.2018 година е недопустима и подлежи на връщане по силата на чл. 286, ал. 1, т. 3 от ГПК, както и е направено с обжалваното разпореждане.
С оглед на изложеното подадената от С. Н. Т., срещу разпореждане № 555/07.06.2018 година на Апелативен съд Варна, постановено по ч. гр. д. № 130/2018 година, частна жалба с вх. № 4148/04.07.2018 година е неоснователно, предвид което разпореждането трябва да бъде потвърдено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 555/07.06.2018 година на Апелативен съд Варна, постановено по ч. гр. д. № 130/2018 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.