О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 724
Гр.София, 27.12.2018 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 2303/2017 г.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Уни Кредит Булбанк“ АД София срещу Определение № 1503/9 май 2017 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 13 състав, постановено по ч.гр.д.№ 1202/2017 г., с което е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба на банката с вх. № 17264/9.02.2017 г. по т.д.№ 5131/2015 г. по описа на СГС, ТО, 5 състав, срещу определение № 159/11 януари 2017 г. на СГС, VІ ТО, с което е оставена без уважение молбата на „Уни Кредит Булбанк“ АД за даване разрешение за продължаване принудителното изпълнение по изп.д.№ 20148810401177 на ЧСИ П. М..
С определение на ВКС, 1 състав на Второ то., по чл.292 ГПК във вр.чл. 229, ал.1 т. 7 ГПК, постановено на 9 януари 2018 г. по настоящото частно търговско дело, производството е спряно до приключване на ТД № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС.
С Тълкувателно решение № 1/03.12.2018 г. по ТД № 1/2017 г. е разрешен въпросът подлежи ли са обжалване определението по чл.638 ал.3 ТЗ. С постановяването на цитираното тълкувателно решение са отстранени пречките за движение на производството по ч.т.д.№ 2303/2017 г. на Второ т.о. на ВКС, поради което са налице предпоставките на чл. 230 ал.1 ГПК във вр. чл.229, ал.1 т. 4 ГПК за служебното му възобновяване.
Частната жалба, с която е сезиран Върховният касационен съд, е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу определение на Софийския апелативен съд от вида на преграждащите развитието на делото, подлежащо на пряк касационен контрол и нередовностите й са отстранени, поради което се явява процесуално допустима.
За да остави без разглеждане частната жалба на „Уни Кредит Булбанк“ АД София с вх. № 17264/09.02.2017 г. на СГС срещу определението му по т.д.№ 5131/2015 г. от 11 януари 2017 г., Софийският апелативен съд е приел, че същата е недопустима поради необжалваемост на определението по чл.638 ал. 3 ТЗ, с което съдът по несъстоятелност не е разрешил продължаване на изпълнителните действия, то не прегражда развитието на производството по несъстоятелност и законът не предвижда изрично обжалваемост на същото .
В Тълкувателно решение № 1/2017 г. на ОСТК е прието, че определенията по чл. 638 ал.3 ТЗ на окръжните съдилища не попадат между съдебните актове, чиято обжалваемост изрично е предвидена в закона, нито са от вида на преграждащите развитието на производството по несъстоятелност независимо от правния резултат – разрешаване или отказ да бъде разрешено продължаване на действията на спряното индивидуално изпълнително производство срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността. Произтичащите от определението правни последици имат значение само за спряното изпълнително производство и не въздействат преграждащо върху развитието на производството по несъстоятелността според мотивите в т.6 на ТР № 1/2017 г. на ОСТК, с което са преодолени противоречията в досегашната практика на ВКС.
Предвид изложеното следва да се приеме, че изводът на САС за недопустимост на частната жалба, с която е сезиран, е правилен.
Производството следва да бъде възобновено, а обжалваното определение – потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, 1 състав на Второ търговско отделение, на основание чл.274 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ч.т.д.№ 2303/2017 г. на Второ т.о. на ВКС.
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1503/9 май 2017 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 13 състав, постановено по ч.гр.д.№ 1202/2017 г. по описа на същия съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: