ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 60
София, 07. февруари 2019 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шести февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 180 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е разпореждане № 626/12.06.2018 на Сливенския окръжен съд по гр.д. № 144/2011 за връщане на молба вх. № 2268/12.04.2018 за отмяна на влязлото в сила решение № 36/12.07.2013 по същото дело.
Недоволни от разпореждането са жалбоподателите Й. Г. Б., П. Д. Б. и „Джорданс” ЕООД, представлявани от адв. П. М. от САК, които го обжалват в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като считат, че изискваната такса по молбата за отмяна не може да бъде внесена преди съдът да се е произнесъл окончателно по исканията за освобождаване на имущество, от продажбата на което да бъдат набавени необходимите средства.
Ответникът по молбата КПКОНПИ я оспорва, като счита, че отнето с влязло в сила съдебно решение имущество не може да бъде освободено, но искът за отнемане е отхвърлен по отношение на имущество за 828.078 лева, което позволява на молителите да внесат дължимата такса по молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното разпореждане е първоинстанционно и туря край на производството по отмяна, намира, че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК.
Частната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното определение администриращият съд е приел, че с молба за отмяна вх. № 2268/12.04.2018 молителите са поискали отмяна първоинстанционното и въззивното решения по делото. С връченото на 28.05.2018 г. на молителите е указано в едноседмичен срок да уточнят, в какво се състои искането на всеки от посочените актове и се направи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна на всеки от тях, да се представи документ за внесена такса в размер на 29.710,48 и препис от молбата с приложенията за връчване на ищеца и прокуратурата. С молба вх. № 3405/05.05.2018 не е представена квитанция за внесена такса и препис от молбата с приложенията за връчване на прокуратурата.
Правилно администриращият съд е приел, че нередовностите на молбата за отмяна не са отстранени в установения срок – не е представен препис от молбата с приложенията за връчване на прокуратурата нито квитанция за внесена такса.
Без значение е, как съдът би се произнесъл по искането за освобождаването на имущество, което е отнето в полза на държавата с влязло в сила решение. По силата на съдебното решение отнетите имоти вече са държавна собственост и молителите не могат да се разпореждат с тях, каквото и да постанови съдът по искането.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 626/12.06.2018 на Сливенския окръжен съд по гр.д. № 144/2011.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.