1
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 293
гр.София, 21.06.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 2366/ 2019 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Д. М. срещу определение на Софийски апелативен съд № 1547 от 09.05.2019 г. по ч.гр.д.№ 755/ 2019 г. С него е оставена без уважение молбата на Е. Д. М. за предоставяне на правна помощ за производството пред въззивния съд.
Жалбоподателят поддържа, че отказът за предоставяне на правна помощ е незаконосъобразен, тъй като пребивава в място за лишаване от свобода от 2013 г., няма никакви доходи и живее под линията на бедност. Според него са налице предпоставките по ЗПП да му бъде назначен процесуален представител.
Частната жалба е допустима, но разгледана по същество – неоснователна.
Е. М. е предявил иск за сумата 50 000 лв срещу Специализиран наказателен съд за обезщетяване на неимуществени вреди, като правопораждащите фактически твърдения на ищеца са следните: на 08.05.2018 г. съдия от Специализиран наказателен съд спрял наказателното производство срещу него, но не изпълнил задължението си да се произнесе по мярката му за неотклонение задържане под стража, след което за период от 08.05.2018 г. до 31.05.2018 г. незаконосъобразно не разгледал повече от 15 искания на ищеца тази мярка да бъде изменена в по-лека.
С определение от 03.01.2019 г. производството по образуваното по исковата молба на частния жалбоподател гр.д.№ 15894/ 2018 г. на Софийски градски съд е прекратено поради недопустимост на иска, като е отхвърлено искането му за предоставяне на правна помощ. По частна жалба на Е. М. срещу това определение е образувано ч.гр.д.№ 755/ 2019 г. на Софийски апелативен съд, като пред този съд също е поискано предоставяне на правна помощ. С обжалваното в настоящето производство определение въззивната инстанция отхвърлила това искане, а с последващо определение № 1815/ 05.06.2019 г. отменила акта на първоинстанционния съд в частта му, в която производството по делото е прекратено, тъй като счела иска за допустим и постановила първоинстанционния съд да го разгледа по същество.
Обжалваното определение е правилно. Правна помощ под формата на процесуално представителство се предоставя на лица, които поради имотното си състояние нямат възможност да ползват такава и когато това е в тяхна полза. Законът обаче не задължава съда да предостави такава помощ безусловно, а му дава възможност да прецени доколко това би било от полза за молителя и доколко заявената претенция е допустима, обоснована и вероятно основателна. В случая съдът е преценил, че предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на молителя, защото производството по частната му жалба се разглежда в закрито заседание и без събиране на доказателства. Освен това след отказа да предостави правна помощ въззивният съд е уважил частната жалба срещу определението за първоинстанционния съд за прекратяване на производството, с което нуждата от правна помощ за производството пред въззивния съд отпада. Определението на първоинстанционния съд в частта му, в която е отказано предоставяне на правна помощ, е счетено от въззивния съд за влязло в сила, а и то не би могло да бъде контролирано от настоящата инстанция, тъй като производството по предоставяне на правна помощ е двуинстанционно.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски апелативен съд № 1547 от 09.05.2019 г. по ч.гр.д.№ 755/ 2019 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: