О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 574
гр. София, 18.09.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№1716 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. И. Д. срещу определение №216 от 01.04.2019 г. по в.ч.т.д.№157/2019 г. на АС Варна. С определението в обжалваната част е оставена без разглеждане частната жалба на И. И. Д. срещу определение №657 от 12.12.2018 г. по т.д.№56/2017 г. на ОС Добрич.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на определението в посочената част, предвид наличието на правен интерес за И. И. Д., като главна страна по делото, да обжалва определението, преграждащо развитието на производството по т.д.№56/2017 г. на ОС Добрич.
Ответниците по частната жалба – „Първа инвестиционна банка” АД и Д. И. Д. заявяват становище за неоснователността й.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
За да постанови определението в обжалваната част въззивният съд е приел, че ответникът в производството по т.д.№56/2017 г. на ОС Добрич, не е активно процесуално легитимиран да обжалва благоприятното за него определение, с което се прекратява производството по делото поради предявяване на иска след изтичане на предвидения в закона преклузивен срок. Посочил е, че обжалването на посоченото преграждащо определение е принципно допустимо, но само от страна на ищеца, а в случая се цели постигането на заобикаляне на настъпилата процесуална преклузия за обжалване от страна на ищцата – съпруга на жалбоподателя.
Определението в посочената част е правилно.
Правен интерес от обжалване на определението на ОС Добрич, с което е прекратено производството по т.д.№56/2017 г., поради предявяване на иска, по който е образувано посоченото дело, след изтичане на предвидения в закона преклузивен срок, би имала само страната, чийто процесуални права са засегнати от същия съдебен акт, препятстващ пътя за защитата й по подадената от нея искова молба – в случая ищцата Т. Й. Д.. За ответника И. И. Д., за когото постановеното първоинстанционно преграждащо определение се явява благоприятно, не съществува правен интерес да го обжалва, поради и което въззивното определение в обжалваната част следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №216 от 01.04.2019 г. по в.ч.т.д.№157/2019 г. на АС Варна в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба на И. И. Д. срещу определение №657 от 12.12.2018 г. по т.д.№56/2017 г. на ОС Добрич.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.