О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 488
София, 15.11.2019 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 4223 по описа за 2019 г., взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от Б. Х. П. срещу определение № 396/17.09.2019 г. на друг тричленен състав на Върховния касационен съд, по гр.д. № 507/2019 г. по описа на четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба вх. № 22296/13.12.2018 г., подадена от Б. Х. П. против определение на Софийски апелативен съд от 08.11.2018 г. по ч.гр.д. № 4783/2018 г.
Производството е по чл. 274, ал.2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Частната жалба е редовна от външна страна, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимно лице, и е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, защото счита, че е подал искова молба срещу отказ на ЧСИ за предоставяне на административна услуга – копия на всички документи от изпълнително дело. Съдилищата неправилно са определили иска като жалба по чл. 435 ГПК. Исковата молба е подадена в защита на негов законен интерес, това право е закрепено и регламентирано в чл. 41 от Конституцията. Освен това съдебната власт е призвана да защитава правата и законните интереси на гражданите – чл. 117 от Конституцията и ищецът е потърсил съда защита по общия исков ред по чл. 124 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Б. П. е длъжник по изпълнително дело № … на ЧСИ У. Д..
Сезирал Софийски градски съд с искане („искова молба“) да се признае за неоснователен отказът на ЧСИ да изготви копие на изпълнителното дело и да се задължи ЧСИ да изготви такова.
Б. П. посочил основание на своето искане „чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 78, ал. 1 и ал. 2, чл. 80 и чл. 82 ЗЧСИ и чл. 8, изр. Първо от ТТР към ЗЧСИ“.
Сезираният Софийски градски съд квалифицирал молбата, с която е сезиран, като жалба на страна по изпълнителното дело срещу действие на ЧСИ. Намерил същата за недопустима – срещу действия извън чл. 435, ал. 2 ГПК и я оставил без разглеждане.
Това определение е потвърдено от състав на Софийски апелативен съд.
Частна касационна жалба против определението на САС е оставена без разглеждане от състав на четвърто гражданско отделение на ВКС, като недопустима – извън компетентността на касационната инстанция. Съставът се е позовал и на задължителните разяснения в т. 2 от ТР 3/2005 г. на ОСГТК на ВКС.
Това определение е правилно.
Съдът не е обвързан от квалификацията, давана от страните на заявените от тях искания. Право и задължение на съда е да подведе под относимата правна норма всяко искане, с което е сезиран. В случая, правилно молбата на П. е определена като жалба срещу действия на съдия-изпълнител по чл. 435, ал. 2 ГПК. Наличието на специален ред дерогира общият, а и в случая страната се опитва да преодолее ограничението по чл. 435, ал. 2 ГПК, давайки избрана от нея, но неотносима правна квалификация и формулирайки петитума по начин, наподобяващ искова претенция.
Цитираните конституционни разпоредби се явяват неотносимо към поставените за разглеждане въпроси.
Платената от страната такса за неосъщественото от ЧСИ действие, не е основание да търси искова защита по избрания от него ред, нито квалифицира искането до съда по чл. 124, ал. 1 ГПК. Ако е внесъл без основание такса, може да иска връщането й от ЧСИ.
В заключение, частната жалба е неоснователна, а определението, предмет на настоящото производство, следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 396/17.09.2019 г. на друг тричленен състав на Върховния касационен съд, по гр.д. № 507/2019 г. по описа на четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба вх. № 22296/13.12.2018 г., подадена от Б. Х. П. против определение на Софийски апелативен съд от 08.11.2018 г. по ч.гр.д. № 4783/2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: