2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 550
гр. София, 18.12. 2019г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 4589 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Димитър С. К. против определение № 3736 от 12.11.2019г. по ч.гр.д. № 5133/2019 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 5 състав, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от К. частна жалба вх. № 3988/18.07.2019г. срещу разпореждане № 636/01.07.2019г. по гр.д. № 286/2019г. на Пернишки окръжен съд.
Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е недопустимо и неправилно, като моли то да бъде отменено.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
С разпореждане № 636/01.07.2019г. по гр.д. № 286/2019г. на Пернишки окръжен съд е оставена без движение подадена от Димитър С. К. частна касационна жалба вх. № 3127/110.06.2019г., като на страната са дадени указания да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, да приложи адвокатско пълномощно, както и жалбата и изложението да бъдат приподписани от адвокат. Препис от разпореждането е връчен на К. на 15.07.2019г., но в дадения му едноседмичен срок за изпълнение на указанията по отстраняване нередовността на касационната жалба, той подава пред САС частна жалба срещу горепосоченото разпореждане. Правилно последната е оставена без разглеждане с обжалваното определение на САС поради недопустимост, тъй като е насочена срещу акт, неподлежащ на инстанционен контрол.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат актовете на съдилищата, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и изрично посочени в закона актове. Нормата е в обществен интерес и като такава е императивна по своя характер. Обжалваното от К. разпореждане на Пернишки окръжен съд не попада в нито една от двете категории актове, подлежащи на съдебен контрол от висшестоящата инстанция. Със същото се дават указания за отстраняване на нередовности на частна касационна жалба, поради което разпореждането представлява акт на съда по движението на делото, а не прегражда неговото развитие. Обжалването на актовете по хода на производството не и е изрично предвидено в закона, тъй като тяхната законосъобразност подлежи на преценка едва с крайния постановен по делото акт.
С оглед на гореизложеното, подадената от Димитър К. частна жалба вх. № 21137/21.11.2019г. е неоснователна, поради което обжалваното определение на Софийски апелативен съд следва да бъде потвърдено като правилно.
Водим от горното, съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3736 от 12.11.2019г. по ч.гр.д. № 5133/2019 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: