– 2 –
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 518
гр. София 02.11.2018 година.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 26.09.2018 (двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 3198 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 2 от ГПК и е образувано по повод на частна жалба с вх. № 15 187/27.08.2018 година, подадена от М. А. С., срещу определение № 2578/10.08.2018 година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, тринадесети състав, постановено по ч. гр. д. № 3304/2018 година.
С обжалваното определение съставът на Софийския апелативен съд е приел, че подадената от М. А. С. срещу определение № 7408/29.03.2018 година на Софийски градски съд, І-во гражданско отделение, 19-ти състав, постановени по гр. д. № 11 723/2015 година, частна жалба с вх. № 89 300/27.06.2018 година е недопустима и като такава я е оставил без разглеждане и е прекратил образуваното въз основа на нея производство.
В частната си жалба М. А. С. оспорва този извод на въззивния съд като излага съображения за това, че обжалваното определение е постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които нарушения са довели и до неговата необоснованост. С оглед на това е направено искане определението да бъде отменено и делото да бъде върнато на Софийски апелативен съд за произнасяне по съществото на подадената срещу първоинстанционното определение частна жалба.
М. А. С. е била уведомена за обжалваното определение на 21.08.2018 година, а подадената от нея частна жалба е с вх. № 15 187/27.08.2018 година. С оглед на това е спазен предвидения с разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за упражняване на правото на обжалване. Частната жалба е подадена от заинтересована страна и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 260 и чл. 261 във връзка с чл. 275, ал. 2 от ГПК. Поради това частната жалба е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
При постановяване на обжалваното определение съставът на Софийския апелативен съд е приел, че с определение № 7408/29.03.2018 година на Софийски градски съд, І-во гражданско отделение, 19-ти състав, постановени по гр. д. № 11 723/2015 година е първоинстанционният съд е върнал подадената от М. А. С. искова молба и е прекратил образуваното въз основа на нея производство. Посочил е, че съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК, това определение е могло да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването. В случая, определението на първоинстанционния съд, с което на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК върнал исковата молба, било съобщено на назначения особен представител на С. на 19.04.2018 година, а на 18.04.2018 година и лично на нея. На 27.06.2018 година М. А. С. подала лично пред Софийски градски съд частна жалба, което водело до извода, че частната жалба е подадена след изтичане срока за обжалване, поради което и следвало да бъде върната като просрочена.
По силата на чл. 129, ал. 3 от ГПК и чл. 274, ал. 1 от ГПК М. А. С. е имала възможността да обжалва първоинстанционното определение № 7408/29.03.2018 година на Софийски градски съд, І-во гражданско отделение, 19-ти състав, постановени по гр. д. № 11 723/2015 година, с което е върната подадената от нея искова молба и образуваното въз основа на нея производство е било прекратено. Срокът, в който тя е могла да упражни това свое право е регламентиран в разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК и е едноседмичен, считано от съобщаването на определението. Този срок е преклузивен и изтичането му погасява правото на пропусналата го страна да обжалва определението. Последното изрично следва от разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 275, ал. 2 от ГПК. От нея е видно, че съдът не може да разгледа по същество подадената след изтичането на срока за обжалване частна жалба, а трябва да върне същата на подателя й, без да образува производство въз основа нея. Невъзможността да бъде разгледана по същество подадената след изтичането на срока за обжалване жалба не отпада, ако въз основа на нея все пак бъде образувано съдебно производство. В такъв случай недопустимостта на жалбата води до недопустимост и на това производство. Затова когато в хода на това производство се установи, че жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване, то тя трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено.
В случая съставът на Софийския апелативен съд, с оглед на данните по делото, е приел, че определение № 7408/29.03.2018 година на Софийски градски съд, І-во гражданско отделение, 19-ти състав, постановени по гр. д. № 11 723/2015 година е било връчено лично на М. А. С. на 18.04.2018 година, а на 19.04.2018 година и на особения й представител. С оглед на това частната жалба с вх. № 89 300/27.06.2018 година на М. А. С. срещу това определение е подадена след изтичането на предвидения в разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за обжалване поради което и не е подлежала на разглеждане от състава на Софийския апелативен съд.
Предвид гореизложеното обжалваното определение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Този извод остава непроменен дори ако бъде прието, че за жалба срещу определение № 7408/29.03.2018 година на Софийски градски съд, І-во гражданско отделение, 19-ти състав, постановени по гр. д. № 11 723/2015 година трябва да се счита не тази с вх. № 89 300/27.06.2018 година, а подадената до Софийски градски съд молба с вх. № 76 212/01.06.2018 година, с която С. е поискала продължаването на производството, тъй като и тя е подадена след изтичането на срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2578/10.08.2018 година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, тринадесети състав, постановено по ч. гр. д. № 3304/2018 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.