О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 396
гр.София, 27.06.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 334/ 2011 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е частна жалба на М. К. А. срещу разпореждане на Пернишки окръжен съд от 11.02.2011 г. по ч.гр.д.№ 779/ 2010 г. С обжалваното разпореждане е върната частната касационна жалба на М. А., подадена срещу определение по същото дело от 29.11.2010 г., потвърждаващо определение на Радомирски районен съд по гр.д.№ 1196 /2010 г. за връщане на частния жалбоподател на исковата му молба срещу ВиК – [населено място].
Жалбоподателят поддържа, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като неправилно е прието, че не е отстранил нередовностите на частната касационна жалба, подадена на 08.12.2010 г. Счита, че е изпълнил всички указания на съда и е представил обосновка на правния въпрос, въз основа на който обжалването да бъде допуснато. Поддържа, че бидейки дееспособен български гражданин с висше образование, не може да бъде задължаван да ползва адвокат в производството. На тези основания моли определението, с което е върната частната му касационна жалба, да бъде отменено.
Ответната по частната жалба страна не взема становище.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира частната жалба за допустима, но за неоснователна.
Радомирски районен съд е постановил на 18.10.2010 г. определение, с което е върнал исковата молба на М. А. срещу ВиК – [населено място], по която е било образувано производството по делото. По жалба на ищеца срещу това определение е образувано гр.д.№ 779/ 2010 г. на Пернишки окръжен съд. С определение от 29.11.2010 г. окръжният съд е потвърдил определението на първата инстанция за връщане на исковата молба. М. А. е подал срещу това определение частна касационна жалба, която е била изпратена на ВКС, но е върната на окръжния съд от председателя на ІV г.о. с указания да се представи обосновка на правен въпрос по чл.280 ал.1 от ГПК и жалбата да се приподпише от адвокат. С разпореждане от 31.01.2011 г. окръжният съд е указал на М. А. да отстрани констатираните нередовности на частната касационна жалба. Препис от това разпореждане е връчен на 02.02.2011 г., а на 08.02.2011 г. М. А. представил пред съда документ, озаглавен „Изложение”, който не е приподписан от адвокат. В документа се съдържа изявление до съда, че касаторът не желае да ползва правна защита и че такава не следва да му бъде натрапвана. Като е констатирал, че не са изпълнени указанията му, с обжалваното в настоящето производство разпореждане, окръжният съд е върнал частната касационна жалба на подателят й.
Разпореждането е законосъобразно. Касаторът е подал нередовна частна касационна жалба, тъй като същата не е приподписана от адвокат и не е съпроводена с изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Съдът е констатирал тези нередовности и е дал възможност на касатора да ги отстрани. В дадения му срок касаторът не е изпълнил указанията за приподписване на жалбата от адвокат, поради което законосъобразно същата му е била върната.
Неоснователни са доводите на касатора, че след като е дееспособен и образован, съдът не може да изисква от него да ангажира адвокат. Вярно е, че страните по граждански дела имат право да се защитават лично по делото, но когато става въпрос за подаване на жалба пред касационната инстанция, законът изисква тя да бъде подписана от адвокат. Ако някоя страна няма възможност да си позволи ползване на адвокатски услуги, държавата е създала механизми за осигуряване на безплатна правна помощ за нея. Във всеки случай обаче законът поставя императивно изискване касационната жалба (включително частната такава) да бъде приподписана от адвокат, за да бъде редовна. В случая ищецът не е осигурил изпълнение на това изискване, въпреки предоставената му възможност да стори това.
Предвид изложеното няма основания да се отмени определението, с което частната касационна жалба на ищеца е върната поради неотстраняване на нередовностите й в дадения от съда срок.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на Пернишки окръжен съд от 11.02.2011 г. по ч.гр.д.№ 779/ 2010 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: