2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 676
София, 23.11.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №640/2011 година.
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. С. К. от [населено място] срещу разпореждане от 10.10.2011 г. по ч.гр.д. № 4073/2011 г. по описа на Софийския градски съд, т.о., VІ-3 състав, с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ. Въззивната инстанция е приела, че не е налице хипотезата на чл.24 Закона за правната помощ като не е оправдана такава от гледна точка на ползата, която би донесла на лицето, тъй като молителят не е мотивирал тази полза.
В частната жалба се иска отмяна на посоченото разпореждане и разглеждане на делото по същество на основание чл.58, вр. чл.100 ГПК по смисъла на чл.243, ал.1, изречение второ, тъй като делото срещу ответника е образувано в СРС на 12.10.2009 г. и досега ответникът е бил призован, поради което следва да се счита, че дължи обезщетение в размер на 100000 лева, тъй като бил безработен и принуден да не напуска апартамента.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е постановено от въззивен съд намира, че частната жалба е допустима съгласно чл.95, ал.5 ГПК, подадена е в срока по чл.275, ал.1 ГПК, редовна е и подлежи на разглеждане от Върховния касационен съд съгласно чл.274, ал.2 ГПК. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна.
Видовете правна помощ са изчерпателно посочени в чл.21 от Закона за правната помощ. Предоставянето на правната помощ в гражданския процес не е априорно, а има за цел да обслужи конкретна нужда. По този ред се осигурява квалифицирана правна помощ посредством консултация, посредством подготовка на документи, както и посредством процесуално представителство, но винаги по конкретно дело или във връзка с извършване на определено процесуално действие. В конкретния случай в искането си за правна помощ молителят не е обосновал оправдаване от гледна точка на ползата, която би му донесла правната помощ. Поради това изводите на въззивната инстанция са правилни.
Изложеното налага извод за неоснователност на частната жалба, поради което тя следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане потвърдено.
Предвид горните съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 10.10.2011 г. по ч.гр.д. № 4073/2011 г. по описа на Софийския градски съд, т.о., VІ-3 състав, с което е оставена без уважение молбата на Д. С. К. от [населено място] за предоставяне на правна помощ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: