О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 759
гр. София, 22.12.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди и единадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 623 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 274, ал. 2, изр. второ ГПК.
Постъпила е частна жалба от Н. Г. Г. от [населено място], чрез пълномощника си Г. Н. Г., против определение № 215 от 29 септември 2011 г., постановено по ч.гр.д. № 399 по описа на трето гражданско отделение на ВКС за 2011 г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на Н. Г. срещу определение № 785 от 2 май 2011 г., постановено по ч.гр.д. № 834 по описа на апелативния съд в гр. София за 2011 г.
В жалбата се сочи, че с жалба пред касационния съд частният жалбоподател представил договор за покупко-продажба на жилище и договор за продажба с [община], но касационният съд приел, че частната жалба е процесуално недопустима и касационният съд насочил жалбоподателя да обжалва определението му. Иска се разглеждане на жалбата и отмяна на предишните определения.
Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез представителя си К. С., в отговор по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК изтъква, че частната жалба е процесуално недопустима – иска се отмяна на всички предишни определения, а ГПК не допуска подобен тип процесуални действия.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
С определението си касационният съд приел, че атакуваното определение е окончателно; производството пред съответния окръжен съд, образувано по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не е исково производство; в производството по чл. 435 – 437 ГПК окръжният съд действа не като въззивна инстанция, а като контролно отменителна инстанция и решението му е окончателно; преграждащите определения на окръжния съд подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд, чието определение не подлежи на обжалване; производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител е уредено като двуинстанционно.
Касационният съд в настоящия си състав приема, че атакуваното определение е правилно.
Относимите обстоятелства са следните:
Определението на въззивния апелативен съд е атакувано от частния жалбоподател само в частта му, с която е потвърдено определение на първоинстанционния съд за оставяне без разглеждане на жалбата на Н. Г. срещу извършен въвод във владение на недвижим имот по изпълнително дело № 725 за 2009 г. на ЧСИ Н. П. с рег. № *** с район на действие СГС.
Съобразно правилото на чл. 437, ал. 4 ГПК, решението на съда по жалбите срещу действията на съдебните изпълнители, с което е сторено произнасяне по същество, не подлежи на обжалване. На обжалване пред съответния апелативен съд би подлежало само определение на окръжния съд, с което производството по делото е прекратено или както е в разглеждания случай – когато е оставена без разглеждане жалба като недопустима. С разглеждането на жалбата от апелативния съд редът е изчерпан и спорът не подлежи на по-нататъшен инстанционен контрол.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 215 от 29 септември 2011 г., постановено по ч.гр.д. № 399 по описа на трето гражданско отделение на ВКС за 2011 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: