РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 26.05.2016 година
KAПКА КОСТОВА – председател на първо наказателно отделение във Върховния касационен съд, като проверих подадените касационни жалби от подсъдимия В. Б. Л. и от процесуалния му представител – адв. Е. К., срещу решение № 120 от 31.03.2016 г. по в.н.о.х.д. № 878/2015 г. по описа на Апелативен съд – гр. София, с вх. № 5530 на ВКС от 25.05.2016 г.,
УСТАНОВИХ:
Подсъдимият В. Л. е подал касационна жалба с вх. № 6348/ 28.04.2016 г. в Апелативен съд – гр. София срещу решение № 120 от 31.03.2016 г. по в.н.о.х.д. № 878/2015 г. по описа на същия съд. В съдържателната част на касационната жалба декларативно е заявено наличие на допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание, като липсва каквато и да било конкретика по тези оплаквания. Не е посочено и какво искане се прави. Твърди се, че присъдата е постановена при непълнота на доказателствата, което не е касационно основание.
Процесуалният представител на подсъдимия – адв. К., е подала касационна жалба с вх. № 6598/05.05.2016 г. по описа на Апелативен съд – гр. София срещу горепосоченото въззивно решение. В жалбата бланкетно са заявени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като последните не са подкрепени с никакви данни и конкретни съображения. Прави се искане подсъдимият да бъде оправдан по всички обвинения. Посочва се, че допълнение към жалбата с писмено изложение ще бъде представено в срока по чл. 320, ал. 3 НПК. Визираната разпоредба е относима към изискванията, касаещи формата и съдържанието на въззивната жалба и протест, но не и към касационните. Следва да се напомни, че за да е процесуално допустима касационната жалба, трябва да отговаря на императивната разпоредба на чл. 351, ал. 1 НПК като в нея, освен посочените касационни основания, е необходимо да бъдат изложени и конкретни аргументи, които да ги подкрепят.
Подадените касационни жалби не съответстват на изискванията на горепосочената разпоредба, тъй като не съдържат в пълнота данни и аргументи, които да подкрепят сочените в тях касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК.
Въззивната инстанция е следвало да упражни правомощията си по чл. 351, ал. 4 НПК, като върне жалбата на подсъдимия Л. с вх. № 6348/ 28.04.2016 г. и жалбата на неговия защитник – адв. К. с вх. № 6598/05.05.2016 г. и им предостави възможност да приведат депозираните от тях жалби в съответствие с изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК и им даде указание да посочат данни в подкрепа на заявените от тях основания.
С оглед изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство по в.н.о.х.д. № 878/2015 г. по описа на Апелативен съд – гр. София.
Делото да се върне на Апелативен съд – гр. София за изпълнение на горепосочените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
КАПКА КОСТОВА
см