3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 301
гр. София, 12 октомври.2015 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд на Република България, …..Второ наказателно отделение,
в публично заседание на деветнадесети юни ………..две хиляди и петнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА
БИСЕР ТРОЯНОВ
при секретаря К. Павлова…….…………..……………….……..….…в присъствието на
прокурора Ивайло Симов……………..….………………………изслуша докладваното от
съдия ЧОЧЕВА ……………………..……..наказателно дело № 637 по описа за 2015 г.
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен. против въззивна присъда № 25/24.03.2015 г., постановена по ВНОХД № 179/2015 г. на Плевенския окръжен съд, II-ри въззивен наказателен състав.
С тази присъда окръжният съд е отменил изцяло присъда № 11/04.02.2015 г. по НОХД № 206/2014 г. на Районен съд – Червен бряг, с която подсъдимият е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК и осъден на наказание глоба в размер на 500 лв. Вместо това е признал подсъдимия П. Ю. М. за невинен в това, че от неустановена дата до 03.03.2013 г., в [населено място] бряг, обл. П., в стая на жилището което обитава, находящо се на [улица], бл. “”, вх. “”, ет., ап. , в пластмасова кутия, поставена в чекмедже на тоалетката, е държал високорисково наркотично вещество – 0.025 гр., амфетамин с концентрация на активно действащия компонент 55% тегловни на стойност 0.75 лв., без надлежно разрешително (по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите), като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 354а, ал.5, вр.ал. 3, т.1 от НК.
С протеста и допълнение към него, поддържани в с. з. пред ВКС, са развити доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК – нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, вкл. липса на мотиви. Претендира се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на Плевенския окръжен съд.
Подсъдимият и неговия защитник, редовно призовани, не се явяват.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 от НПК, намери следното:
Касационният протест е основателен.
Прегледът на мотивите към въззивната присъда ярко демонстрира неизпълнение на задълженията на Плевенския окръжен съд като въззивна инстанция при постановяване на нова присъда по реда на чл. 336 ал. 1, т. 3 от НПК и съобразяване на изискванията по чл. 339 ал. 3, вр. чл. 305 от НПК.
Производството пред окръжния съд е било образувано по жалба на подсъдимия срещу осъдителната първоинстанционна присъда с оплаквания за необоснованост относно авторството на деянието и годността на предмета на престъплението като наркотично вещество предвид неговото количество и качество. От мотивите на въззивния съд се разбира, че не споделя отразената от районния съд фактическа обстановка, че подсъдимият е държал посоченото в обвинителния акт количество амфетамин в дома си, изтъквайки съображения за неизпълнени указания, дадени в предходно отменително въззивно решение по ВНОХД № 251/2014 г., касаещи изясняване на авторството и годността на предмета на престъплението, процесуални нарушения, ограничили правото на защита на подсъдимия по повод разпит на експерт, както и липса на анализ на доказателствените материали и възраженията на защитата за прилагане на чл. 9, ал. 2 от НК. След като е констатирал тези недостатъци, вместо да ги поправи съобразно правомощията си като въззивна инстанция, Плевенският окръжен съд е решил, че подсъдимият е невинен, защото авторството на деянието е останало недоказано, както и че деянието изобщо „съставлява престъпление по наказателния закон”, каквото и да означава последното. Съвсем ясно е, че за да направи такива изводи (и при положение, че не споделя фактологията на първата инстанция), въззивният съд е следвало да посочи какво той приема от фактическа страна и въз основа на какви доказателства, като спази изискванията на чл. 339, ал. 3, вр. чл. 305 от НПК. Поради неизпълнение на тези присъщи на въззивната инстанция задължения за проверка на присъдата и онези, съотносими към изготвянето на мотиви към нея, се е стигнало до реализиране на касационното основание по чл. 348 ал. 3, т. 2 от НПК. Затова се налага съобразно чл. 354 ал. 3, т. 2 от НПК въззивната присъда да бъде отменена и делото да се върне за ново разглеждане на Плевенския окръжен съд.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 354 ал. 3, т. 2, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА изцяло въззивна присъда № 25/24.03.2015 г. на Плевенския окръжен съд, постановена по ВНОХД № 179/2015 г. И ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав от стадия на съдебното заседание
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: