2.стр. от определение по ч.гр.д. № 583/2010 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 617
С., 28. октомври 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 583 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е разпореждането на С. апелативен съд от 01.06.2010 г. по гр.д. № 582/2009 за връщане на касационната жалба.
Недоволен от определението е касаторът кооперация “О. – 99”,[населено място], обл. М., представляван от адв. К. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че е отстранил нередовностите на касационната жалба.
Ответниците по жалбата Г. К. П., И. петрова И., И. П. И., Л. К. Д., Й. Т. Д., Е. Д. Г. и Т. Г. П., представлявани от адв. Б. от САК а оспорват, като считат, че в изложението към касационната жалба не са поставени правни въпроси, а само оплаквания, които нямат отношение към правилността на решението.
Ответникът по жалбата “Национален съюз на земеделските кооперации”, С. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно, постановено е от въззивен съд и е преграждащо намира, че то подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК. Частната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че не са изпълнени указанията за посочване на основанията за допускане на касационното обжалване нито е представена цитираната като приложение съдебна практика.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че указанията за отстраняване на нередовностите на касационната жалба са съобщени надлежно на страната, но неправилно е приел, че те не са изпълнени. Действително представеното изложение съдържа различни въпроси, които се претендира да се разрешават противоречиво от съдилищата. Въззивният съд обаче не може да преценява дали посоченото в изложението съставлява касационно основание по чл. 281 ГПК или основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и дали има поставени правни въпроси, които обуславят решението по делото и имат претендираното значение. Тази преценка се извършва от касационната инстанция с определението по чл. 288 ГПК.
Също правилно въззивният съд е приел, че страната, която се позовава в касационната жалба на противоречива съдебна практика трябва да представи съдебните решения в които повдигнатият правен въпрос е разрешен по различен начин, но неправилно е приел, че непредставянето на такива решения съставлява нередовност на касационната жалба и е основание за връщането й. В т. 3 ТРОСГТК № 1/19.02.2010 по гр.д. № 1/1009 изрично е прието, че непредставянето на влезли в сила съдебни актове, в които повдигнатият правен въпрос е разрешен по различен начин е основание за недопускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, а не за връщане на касационната жалба като нередовна.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждането на С. апелативен съд от 01.06.2010 г. по гр.д. № 582/2009.
Връща делото на С. градски съд за администриране на касационната жалба, както е поправена от страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.