2.стр. от определение по ч.гр.д. № 600/2010 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 621
С., 02 ноември 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 600 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е разпореждането на В. апелативен съд от 18.08.2010 г. по гр.д. № 213/2010 за връщане на касационната жалба.
Недоволни от определението са касаторите Ж. Д. Г., М. С. Т. и З. М. Г., представляван от адв. З. от Д., които го обжалват в срок, като считат, че ако не са отстранили нередовностите на касационната жалба, това е по причина на неяснота на дадените указания.
Ответникът по жалбата К.у.и.п.п.д.прави отдвод за недопустимост на жалбата поради несъответствието й с чл. 284, ал. 3, т. 2 ГПК и евентуално я оспорва, като счита, че указанията на съда не са изпълнени в указания срок.
Ответникът по жалбата П. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно, постановено е от въззивен съд и туря край на касационното производство намира, че то подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК. Частната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че не са изпълнени указанията за представяне на препис от жалбата и приложенията за контролиращата страна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че касационната жалба е нередовна, тъй като не е представен препис от нея и приложенията й за участващия в производството по делото прокурор. Също правилно съдът е приел, че указанията за отстраняване на нередовностите на касационната жалба са съобщени надлежно, но неправилно е приел, че те са били достатъчно ясни и точни и въпреки това не са изпълнени. Съгласно чл. 26, ал. 3 ГПК (чл. 27, ал. 1 ГПК отв.) прокурорът участва в производството по делото с права на страна (като страна). Прокурорът не е контролираща страна, тъй като не контролира начинът на упражняване на правото на иск от главната страна и не може да се противопоставя на извършваните от нея съдопроизводствени действия (няма надмощно процесуално положение). Независимо от това, когато прокурорът участва в производството по делото, той е с правата на страна и всяка от главните страни е длъжна, в случай на обжалване, да представи препис от жалбата си и приложенията и за него (т. 2 ТР № 1/04.01.2001 ОСГК ВКС по гр.д. № 1/2000).
Съгласно чл. 101, ал. 1, изр. 2 ГПК съдът служебно указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие, и как тя маже да бъде отстранена, като определя срок за поправката. Указанията трябва да бъдат ясни и точни. Когато нередовността се състои в непредставянето на преписи, указанията трябва да са за представянето на точно определен брой преписи, а когато нередовността се състои в непредставянето на необходимия брой преписи, указанията трябва да са за представянето на точно определен допълнителен брой преписи.
В получените от жалбоподателите указания се изисква представянето на преписи според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна. Тези указания са ясни, но не са точни, поради което неизпълнението им в указания срок не е основание за връщане на касационната жалба.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждането на разпореждането на В. апелативен съд от 18.08.2010 г. по гр.д. № 213/2010.
Връща делото на В. апелативен съд за администриране на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.