2.стр. от определение по ч.гр.д. № 25/2011 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 62
София, 27. януари 2011 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 25 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определението на Пловдивския окръжен съд от 05.11.2010 г. по гр.д. № 1744/2010 за връщане на частна касационна жалба.
Недоволни от определението са жалбоподателите Е. А. Д., К. А. Х., Е. Д. П., К. Д. С. и Г. Д. С., които го обжалват в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като считат, че при наличието на общо пълномощно не е необходимо отделно пълномощно към подадената чрез пълномощник частна касационна жалба.
Ответникът по жалбата [фирма], Пловдив не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно и е постановено от въззивен съд, намира, че частната жалба е допустима, подадена е в срок, редовна е и подлежи на разглеждане от състав Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК.
За да постанови обжалването определение, въззивният съд е приел, че не са изпълнени в срок указанията му за представяне на пълномощно към подадената касационна жалба съгласно изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че законът изисква представянето на пълномощно, когато съдопроизводствено действие е извършено от договорен представител. Представянето на пълномощно при извършването на отделно съдопроизводствено действие обаче не е необходимо, когато представителят е овластен с общо пълномощно, което е представено по-рано по делото.
Жалбоподателите твърдят, че общото пълномощно е представено с въззивната жалба. Действително в подадената въззивна жалба по делото е посочено, че към нея се представя и пълномощно, но такова не се намира в кориците на делото. Въззивният съд се е произнесъл по жалбата без да изиска представянето на пълномощно, но от това не следва, че такова е било представено в действителност.
При тези обстоятелства правилно въззивният съд е поискал представянето на пълномощно, но неправилно, при наличието на твърдения, че е представено общо пълномощно, не е указал на жалбоподателите, че непредставянето на пълномощно към частната касационна жалба съставлява нередовност, тъй като по делото липсва представено общо пълномощно.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението на Пловдивския окръжен съд от 05.11.2010 г. по гр.д. № 1744/2010.
ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за даване на указания на жалбоподателите, че непредставянето на пълномощно към частната касационна жалба съставлява нередовност, тъй като по делото липсва представено общо пълномощно и за определяне на срок за представяне на копие от общото пълномощно или на специално пълномощно за подаване на частна касационна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.