1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 606
гр. София, 08.12.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 547/ 2011 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.2 ГПК.
З. К. С. е обжалвал разпореждането на Старозагорския окръжен съд от 14.09.2011г. по гр.д.№ 379/2009г. , с което е върната подадената от него касационна жалба вх.№ 24331 от 28.12.2010г. против въззивното решение на Старозагорския окръжен съд № 329 от 15.12.2010 г. по същото дело.
Ответниците не са подали отговор по реда на чл. 276 ал.1 ГПК.
Частната жалба е подадена в срок срещу съдебен акт от категорията на посочените в чл. 274 ал.1 ГПК , постановен за пръв път от въззивен съд и е процесуално допустима на основание чл.274 ал.2 изр.1 ГПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:
С обжалваното определение е върната касационната жалба , подадена от З. К. С. вх. № 24331 от 28.12.2010г. на основание чл. 286 ал.1 т.2 ГПК поради неизпълнение на указанията на съда да се отстранят нередовностите по чл. 284 ал.2 и чл.284 ал.3 т.1 ГПК.
Определението е постановено в нарушение на процесуалните правила.
При разглеждането на делото от въззивния съд З. К. С. е поискал правна помощ с мотив, че делото се усложнява за неговите възможности , а не разполага със средства за адвокат. Искането не е уважено като е прието, че адвокатската защита не е задължителна както и че поискалата правна помощ страна проявява изключителна активност за защита на интересите си по висящото дело , по което е предявила претенция по чл.12 ал.2 ЗН, представяйки многобройни писмени доказателства.
Разпоредбата на чл.284 ал.2 и 3 ГПК обаче изрично изисква касационната жалба да бъде приподписана от адвокат и към нея да бъде приложено мотивирано изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. В касационната жалба касаторът е посочил, че тези изисквания са му известни, но няма възможност и средства да ангажира адвокат, доказателства за което е фактът, че е освободен от заплащане на държавна таса. При това съдържание на жалбата съдът е следвало да приеме, че отново се поддържа вече направеното искане за правна помощ, отказано на предходен етап от развитието на процеса. С искането е прекъснат срока за отстраняване нередовността на касационната жалба по аргумент от чл.259 ал.2 ГПК, който следва да намери приложение и за останалите преклузивни срокове , в противен случай предоставянето на правна помощ би се обезсмислило. Ето защо преди да пристъпи към проверката за редовност на касационната жалба по реда на чл. 285 ГПК, въззивният съд е следвало да се произнесе по искането за правна помощ като даде указания на страната да изпълни изискванията на чл. 23 ал.4 ГПК като представи доказателства за изброените в разпоредбата обстоятелства , въз основа на които се формира преценката на съда за липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Ето защо обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за извършване на съответните процесуални действия по предоставяне на правна помощ на касатора З. К. С..
Воден от горното Върховният касационен съд , първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА разпореждането на Старозагорския окръжен съд от 14.09.2011г. по гр.д. № 379/2009 г. , с което на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК е върната касационната жалба на З. К. С. вх. № 24331 от 28.12.2010 г. и
ВРЪЩА делото на Старозагорския окръжен съд за извършване на процесуалните действия, посочени в мотивите на настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: