ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 149
София, 23 февруари 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 117 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определението на Варненския окръжен съд от 09.01.2012 г. по ч.гр.д. № 15/2012, с което е потвърдено определението на Варненския районен съд от 12.12.2011 г. по гр.д. № 9504/2011 за спиране на производството по делото.
Недоволен от определението е жалбоподателят П. [фирма], В., представляван от юрк. И. Т., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за правните последици от наличието порок в последващ колективен трудов договор по отношение на предходните колективни трудови договори, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата Г. К. К., представлявана от адв. А. Д. от ВАК я оспорва, като счита, че повдигнатият въпрос няма претендираното значение и е разрешен правилно от въззивния съд
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е въззивно и прегражда развитието на делото, намира, че то подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал. 3 ГПК. Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставеният въпрос обуславя решението по делото и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Наличието на порок в последващ договор може да има значение за приложимостта на предходния, доколкото предмет на спора са правоотношения, възникнали след прекратяването на действието на предходния договор и действието на предходния договор би се продължило при липсата на последващ договор.
С прекратяването на договора не се прекратяват и правоотношенията между страните. Прекратяването на договора не влияе по никакъв начин на отношенията, които са възникнали при неговото действие. Последиците на прекратяването на договора се изразяват в това, че договорът не може да уреди отношения, които са възникнали след прекратяването му. Тези нови отношения се уреждат от закона или от следващ договор.
Колективният трудов договор може да продължи действието си само ако това е уговорено изрично – в него или в последващо споразумение. Действието на колективния трудов договор може да бъде отменено занапред или с обратна сила само по изричното съгласие на страните. Ако съгласието е недействително, действието на предходния договор не се счита отмнено.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Въззивният съд е приел, че с иск е оспорена действителността на К. от 11.06.2008 г. (действащ от 03.07.2008 г.), който отменя всички предходни договори и споразумения. Страните са били обвързани от К. от 04.10.2006 г., чието действие е продължено със споразумение от 03.05.2008 г., а предмет на делото е спор за последиците на уволнение от 12.11.2008 г.
Върховният касационен съд намира, че няма връзка на преюдициалност между процесната претенция за обезщетение поради прекратяване на трудовия договор и висящия спор за действителността на К. от 11.06.2008 г. (действащ от 03.07.2008 г.). Както К. от 04.10.2006 г., чието действие е продължено за неопределен срок (т.е. с една година) със споразумението от 03.05.2008 г., така и новият К. (в сила от 03.07.2008 г.) уреждат едно и също обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращение с работник с над 25 години непрекъснат трудов стаж при работодателя, т.е. без правно значение, кой договор урежда отношенията между страните, възникнали на 12.11.2008 г. – дали К. в сила от 03.07.2008 г., или К. от 04.10.2006 г. с продължено действие до 03.05.2009 г. Отменяването на предходния К. и допълнителните съглашения към него поражда действие занапред и само доколкото новият К. е действителен.
Като не е съобразил изложеното, съдът е постановил незаконосъобразно определение, което следва отменено, а делото – върнато но първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението на Варненския окръжен съд от 09.01.2012 г. по ч.гр.д. № 15/2012.
ВРЪЩА делото на Варненския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.