3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 598
София, 03.07.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 22.05.2012 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 183 /2012 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1, във вр. с ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Национална агенция за приходите против разпореждане на Варненския апелативен съд № 2170 / 13. 12. 2011 год., по в.т.д.№ 43/2011 год., с което, на осн. чл.286 ал.1, т.2 ГПК, във вр. с чл.284, ал.3, т.3 ГПК, е върната подадената от настоящия частен жалбоподател касационна жалба с вх.№ 5288/ 03. 11.2011 год.
срещу решение на същия съд № 219/18.10.2011 год., по в.т.д.№ 43/2011 год..
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане, по съображения за допуснато нарушение на съществените съдопроизводствени правила- чл.32, т.3 ГПК, във вр. с чл.621 ТЗ и чл.10 ЗНАП и чл.34 ГПК, поради което се иска отмяната му.
Ответната по частната жалба страна не е заявила становище в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираните оплаквания и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на инстанционен контрол пред ВКС съдебен акт на въззивен съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
За да постанови обжалваното разпореждане Варненският апелативен съд, в качеството си на администриращ касационната жалба съд, е счел, че в рамките на определения по реда на чл.285, ал.1 ГПК едноседмичен срок, считано от съобщението до касатора, изтекъл на 06.12.2011 год.- присъствен ден, последният не е отстранил констатираната нередовност на подадената касационна жалба с вх.№ .№ 5288/ 03. 11.2011 година, изразяваща се липсата на надлежно пълномощно за представителната власт на Ц. К., поради което са налице предпоставките на чл. 286, ал.1, т.2 ГПК за налагане на въведената от законодателя процесуална санкция.
Разпореждането е неправилно.
С разпореждане № 1951/09.11.2011 год. Варненският апелативен съд, в качеството си на администриращ движението на касационната жалба на НАП, [населено място] срещу въззивното решение на същия съд № 219/ 18. 10. 2011 год., по в.т.д.№ 43/2011 год., с вх.№ 5288/ 03. 11.2011 година я е оставил без движение, като нередовна, указвайки на касатора да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, във вр. с чл.280, ал.1 ГПК, както и 1 бр. препис от същата за връчването и на насрещната страна, както и да приложи изрично пълномощно за представителната власт на подписалия и подал касационната жалба от името на касатора НАП, [населено място], Ц. К..
Видно от приложената по делото разписка, препис от разпореждането на администриращия съд е редовно връчено на касатора на 28.11.2011 година.
Изпълнявайки така дадените му указания, в рамките на определения законов срок, изтичащ на 06.12.2011 год./ вторник-присъствен ден/, касаторът НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ /НАП/, със седалище [населено място], чрез пълномощника си по в.т.д.№ 43/2011 год. е депозирал изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и препис от касационната жалба за връчване на насрещната по нея страна. В изрична молба, адресирана до въззивния съд същият е посочил, че от представеното и приложено по делото пълномощно се установява обема на учредената на Ц. К. представителна власт, която е по конкретното дело, а това при отсъствие на уговорки в противен смисъл, включва осъществяване на всички процесуални действия по приключване на делото във всички инстанции, вкл. и подаването на касационна жалба.
Следователно при така установените по делото факти преценката на въззивния съд, че дадените на касатора- НАП, [населено място] указания за отстраняване констатираната нередовност на касационната му жалба с вх. № 5288/ 03. 11.2011 год. са останали неизпълнени е неправилна.
От съдържанието на находящото се на л.39 пълномощно № 1114/ 30. 09.2011 год. е видно, че учредената представителна власт на Ц. К., като пълномощник на НАП, [населено място] е за производството по т.д.№ 43/2011 год. на Варненския апелативен съд, а не пред Варненския апелативен съд. Наистина т.д.№ 43/2011 год. по описа на ВАпС приключва, но само като административен №, с постановяване на въззивния съдебен акт, но по силата на въведената с чл.34, ал.4 ГПК фикция, учредената представителна власт на пълномощника се смята, че е за завършване на конкретното дело във всички инстанции, освен ако не е уговорено друго.
Следователно от обстоятелството, че в обема на учредената представителна власт на К., подписал касационната жалба от името на НАП, [населено място], по силата на разпореденото от чл.34, ал.4 ГПК и отсъствие на доказателства за уговорка в противен смисъл, се включва завършване на делото във всички инстанции следва, че същият е бил надлежно упълномощен и за подаване на касационната жалба срещу въззивното решение по горепосоченото т.д.№ 43/2011 на Варненския апелативен съд. Или с наличието на представено пълномощно по делото всъщност е изпълнено изискването на чл.284, ал.3, т.3 ГПК и като не е съобразил гореизложеното въззивният съд е постановил процесуално незаконосъобразно разпореждане.
Водим от гореизложеното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.278, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане на Варненския апелативен съд № 2170/13.12. 2011 год., по в.т.д.№ 43/2011 год. за връщане на подадената от касатора – Национална агенция за приходите, със седалище [населено място] касационна жалба с вх.№ 5288/ 03.11.2011 год..
ВРЪЩА делото на Варненския апелативен съд за администриране касационната жалба на Национална агенция за приходите с вх.№ 5288/ 03.11.2011 год., след което същата заедно с приложенията към нея да се изпрати по компетентност на ВКС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: