О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 711
гр. София, 24.07.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 23.07.2012 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №465 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма]- [населено място] срещу определение №482 от 27.03.2012 г. по ч.т.дело №351/2012г. на Пловдивски апелативен съд/П./, с което е прекратено производството и е върната като подадена след срока за обжалване въззивната жалба на същия жалбоподател срещу решение №139/07.12.2011 г. по т.д. №86/11 на Пазарджишкия окръжен съд.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът е приел без основание, че въззивната жалба е просрочена, тъй като съобщението за обжалваното решение не е връчен на актуалния към датата на връчване адрес по търговския регистър. Позовава се на чл.23 ал.4 от ЗТР.
Ответникът в писмен отговор изразява становище за неоснователността на частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение, с което е прекратено производството и е върната като подадена след срока за обжалване въззивната жалба на същия жалбоподател срещу решение №139/07.12.2011 г. по т.д. №86/11 на Пазарджишкия окръжен съд, съставът на П. , въпреки че е констатирал промяната на адреса на управление на дружеството-жалбоподател в ТР на 03.11.2011 г. е счел, че връчването на 14.12.2011 г. съобщението за решение №139/07.12.2011 г. по т.д. №86/11 на Пазарджишкия окръжен съд на предишния адрес: П., ул.Г. И.“№32 е редовно осъществено, тъй като на този адрес са връчвани съобщенията и призовките към този момент, освен това съобщението за решението е прието от лице, което не е възразило срещу връчването и е приело същото.
Настоящият състав на ВКС счита, че така направеният извод е неправилен. От представеното пред въззивния съд удостоверение от ТР става ясно, че на 10.11.2011 г. е вписан нов адрес на управление на дружеството-жалбоподател [фирма]: [населено място], [улица] вместо предишния [улица]. При това положение не е имало основание да се приеме връчването на 14.12.2011 г. на предишния адрес съобщение за изготвеното решение за редовно осъществено. В действителност страната не е съобщила новия си адрес на съда, но доколкото същата притежава свой ЕИК, то това се счита за обстоятелство, което не следва да се доказва , при положение,че е обдстоятелство подлежащо на вписване в ТР/арг. от разпоредбата на чл.23 ал.4 ЗТР/. Наистина приемането на съобщението на 14.12.2011 г. на предишния адрес от лице, което не е възразило, че няма качеството на такова от кръга на визираните в чл.50 ал.3 ГПК въвежда в заблуждение, както длъжностното лице по призоваването, така и съда, но след като действителната ситуация е изяснена пред въззивния съд, няма основание да се приеме, че връчването на съобщението за решението, предмет на въззивната жалба е в разрез с императивната разпоредба на чл.50 ал.1 ГПК: мястото на връчване на търговец да е последният посочен в регистъра / а не от страната/ адрес.
Ето защо, обжалваното определение се явява незаконосъобразно по изложените съображения и следва да бъде отменено като преписката се върне на П. за разглеждане по същество на въззивната жалба подадена от страна на [фирма]- [населено място] срещу решение №139/07.12.2011 г. по т.д. №86/11 на Пазарджишкия окръжен съд.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №482 от 27.03.2012 г. по ч.т.дело №351/2012г. на Пловдивски апелативен съд.
ВРЪЩА преписката на П. за разглеждане и произнасяне по въззивната жалба подадена от страна на [фирма]- [населено място] срещу решение №139/07.12.2011 г. по т.д. №86/11 на Пазарджишкия окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.