3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 760
София, 03.09.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 29.06.2012 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 494/2012 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1, във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Е. С. Р. против определението на Софийски апелативен съд № 851 от 18.04.2012 год., по в.ч.гр.д.№ 1410/2012 год., с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима поради просрочие, подадената от настоящия частен жалбоподател частна жалба с вх.№ 19256/21.02.2012 год. и е прекратено производството по ч.гр.д.№ 1410/2012 год. по описа на с.с..
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалвания въззивен съдебен акт по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон-чл.41, ал.2 ГПК, поради което се иска отмяната му и разглеждане на подадената частна въззивна жалба по същество на въведените оплаквания.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираното оплакване и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежно легитимирана страна, имаща правен интерес от предприетото обжалване и срещу подлежащ на инстанционен контрол пред ВКС прекратителен съдебен акт на въззивния съд, поради което е процесуално дпустима.
Разгледана по същество, същата е основателна и следва да бъде уважена.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че частната жалба, с която е сезиран, е подадена след изтичане на срока по чл.275,ал.1 ГПК, поради което правото на частния жалбоподател е преклудирано и това изключва допустимостта на образуваното въз основа на същата частно производство по в.ч.гр.д.№ 1410/2012 год..
Определението е неправилно и следва да бъде отменено.
В нарушение на закона СГС е счел, че определението на съда, с което, на осн. чл.129, ал.3 ГПК, във вр. с чл.128, т.2 ГПК, е разпоредено връщане на подадената от настоящия частен жалбоподател искова молба с вх.№ 42190/10.05.2011 год. е редовно съобщено на страната при условията на чл.41, ал.2 ГПК на 01.09.2011 год., поради което е влязло в сила на 09.09.2011 год. и подадената на 21.02.2012 год. въззивната частна жалба е просрочена.
Както последователно поддържа в практиката си ВКС, за да са налице условията на чл.41, ал.2 ГПК, е необходимо страната да е търсена на адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е било редовно връчено съобщение, най- малко три пъти по различно време в продължение на повече от един месец.
В случая преди разпореденото връщане на исковата молба страна е била посетена един единствен път на 29.06.2011 год. на адреса, който е съобщила с исковата молба, като в съдържанието на направеното от длъжностното лице отбелязване дори липсват данни да е настъпило някое от обстоятелствата, предвидени от законодателя в чл.41 ГПК.
Фактът, че връчителят на съобщението с указанията на съда за оставяне на исковата молба без движение е посочил в разписката на същото, че е „посетил адреса многократно”, без да са посочени конкретни дати, часове и да съществуват данни за същото не обосновава правен извод, че изискването на закона е спазено.
Отделен в тази вр. остава въпросът за датата на която първоинстанционният съд е разпоредил, че връчването на препис от определението за връщане на исковата молба е при условията на чл. 41, ал.2 ГПК и нейното значение за стабилитета на съдебния акт.
Следователно изложеното позволява да бъде обобщено, че определението за връщане на исковата молба на настоящия частен жалбоподател, в качеството му на ищец, поради нередовното му съобщаване на последния не е влязло в сила и като не е съобразил горното обстоятелство въззивният съд е постановил процесуално незаконосъобразно определение.
Водим от тези съображения, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ постановеното от Софийски апелативен съд определение № 851 от 18.04.2012 год., по в.ч.гр.д.№ 1410/2012 год., по описа на с.с.
ВРЪЩА делото на същия съд за разглеждане на подадената от Е. С. Р. частна жалба с вх.№ 19256/21.02.2012 год. по същество на въведените оплаквания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: