О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 989
гр. София, 01.11.2012година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 19 октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 665 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК във връзка с чл.66 ал.2 ГПК. .
Образувано е по частна жалба от страна на пълномощника на [фирма]-гр.В. срещу определение№3192 26.06.2012 г. по в. т. дело №2/2012г. на Варненски окръжен съд, с което е постановен отказ от възстановяване на срок за подаване на касационна жалба срещу решение №214/13.02.2012 г. по същото дело. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение.
Ответникът С. Д. Т.-С. в писмен отговор чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност .
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение за отказ от възстановяване на срок за подаване на касационна жалба, съдът е приел, че на подалия касационната жалба жалбоподател [фирма]-гр.В. на 20.02.2012 г. е било редовно връчено съобщение за изготвеното решение №214/13.02.2012 г. на В. по реда на чл.51 ал.1 ГПК в кантората на процесуалния пълномощник на страната- адвокат Г. от ВАК , в лицето на негов сътрудник –Д. К.. От приетите писмени доказателства и от показанията на последната разпитана като свидетел в производството по чл.66 ГПК се установява, че същата е била в отпуск по майчинство през процесния период и се е намирала инцидентно в кантората на пълномощника по свои лични работи. Тя е приела съобщението, но не го е предала лично на пълномощника, а го е оставила във фоайето. При това положение няма как да се приеме, че приелата съобщението за изготвеното решение К. в момента на приемането е имала качеството лице, което работи или сътрудничи на адвоката Г., въпреки, че се е намирала в кантората му, а и в предходен период е имала това качество. С оглед изложеното настоящият съдебен състав счита, че се касае за наличие на хипотезата на чл.64 ал.2 ГПК за пропускане на срока за подаване на касационна жалба, поради особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, поради което и пропуснатият срок следва да се възстанови.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №3192/ 26.06.2012 г. по в. т. дело №2/2012г. на Варненски окръжен съд, с което е постановен отказ от възстановяване на срок за подаване на касационна жалба срещу решение №214/13.02.2012 г. по същото дело.
ВЪЗСТАНОВЯВА срока за подаване на касационна жалба от страна на [фирма]-гр.В. срещу решение №214/13.02.2012 г. по в. т. дело №2/2012г. на Варненски окръжен съд .
ВРЪЩА преписката на Варненски окръжен съд за администриране на касационна жалба вх. № 9939/23.03.2012 подадена от страна на [фирма]-гр.В. срещу решение №214/13.02.2012 г. по в. т. дело №2/2012г. на Варненски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.