О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 776
София, 13.11.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №632/2012 година.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, вх.№11394/02.8.2012 г., подадена от адв. С. И. – процесуален представител на ищеца П. К. К. от [населено място], срещу протоколно определение от 26.7.2012 г по гр.д.№806/2012 г. по описа на Бургаския окръжен съд, втори въззивен граждански състав.
Бургаският окръжен съд е приел, че е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.5/погрешно вписана като т.4/ ГПК, тъй като срещу лицето Е. Б. са повдигнати обвинения, като изходът от нохд №1353/2011 г. по описа на БОС е от значение за правилното решаване по настоящия материалноправен спор.
Ответникът по частната жалба С. Ж. З. от [населено място] не заявява становище в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната жалба намира, че същата отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна последните съображения:
Обжалваното определение е неправилно.
Посоченото по-горе наказателно дело не е от значение за изхода по настоящия гражданскоправен спор, тъй като неговия изход е без значение за материалноправния спор по настоящото дело. Обвиненията срещу подсъдимия Е. Й. Б. по първите четири пункта за неотносими към настоящия спор, тъй като се отнасят за други престъпления. Изпълнителният лист, въз основа на който процесният имот е изваден на публична продан, е във връзка с нотариален акт за договорна ипотека № **, т.*, н.д.№**, от 18.01.200* г. за сумата 24400 евро, докато обвинението по наказателното дело, както по посочените пет обвинения, така и по останалите не се отнася нито за един нотариалните актове по обвинението и представената по делото присъда, нито е налице идентитет спрямо дължимата сума по изпълнителното производство.
Поради изложеното не е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.5 ГПК, а въззивната инстанция неправилно е приела, че са налице предвидените в посочената правна норма предпоставки за спиране за спиране на производството по предявения иск с правно основание чл.108 ЗС.
Атакуваното протоколно определение следва да бъде отменено, а делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия..
Водим от горното и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 26.7.2012 г. по гр.д.№806/2012 г. по описа на Бургаския окръжен съд, втори въззивен граждански състав, с което е спряно производството по делото.
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводството.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: