О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23
гр. София, 10.01.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми януари през две хиляди и тринадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 804 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 1, изр. първо ГПК.
Образувано е по частната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявана от изпълнителните директори А. К., Е. А. А. и М. Д. П.-К., чрез юрисконсулт Т. Ф., разпореждане без номер от 1 октомври 2012 г., по гр.д. № 14616 по описа на Софийския градски съд за 2011 г., с което касационна жалба вх. № 83316 от 7 август 2012 г. против решение № 4484 от 20 юни 2012 г., постановено по същото въззивно гражданско дело по описа на Софийския градски съд, е върната.
В жалбата се сочи, че определението е незаконосъобразно, защото касационната жалба била оставена без движение с указания за отстраняване на констатирани недостатъци в едномесечен срок от получаване на съобщението; в изпълнение на указанията на съда частният жалбоподател депозирал в съда молба с платежен документ и изложение на основанията за допускане на касационното обжалване още преди изтичането на дадения едномесечен срок, но още преди изтичането на срока въззивният съд върнал жалбата, без да съобрази, че сам е определил по-дълъг срок от законния.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
С разпореждането си въззивният съд приема, че жалбоподателят не е изпълнил дадените указания в разпореждането в законния срок.
Относимите обстоятелства са следните:
С разпореждане № 31365 от 20 август 2012 г. съдът оставил касационната жалба на банката без движение с указание в едномесечен срок да представи писмено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване с два броя преписи за другата страна и да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лева. В съобщението, получено на 19 септември 2012 г. от жалбоподателя, изрично се сочи, че се прилага препис от разпореждането за изпълнение в срок. На 19 октомври 2012 г. касаторът представил в съда изложение на основанията за допускане на касационното обжалване с приложена съдебна практика и банково бордеро от същата дата за заплатена държавна такса за производството по допускане на касационното обжалване.
Частната жалба е основателна.
Съгласно чл. 62, ал. 3 ГПК, когато съдът определи по-дълъг срок от установения в закона, извършеното действие след законния, но преди изтичане на определения от съда срок, не се смята за просрочено. Законният срок за отстраняване на констатирани недостатъци в касационна жалба се определя от чл. 285, ал. 1 ГПК и е едноседмичен. В разглеждания случай обаче съдът е определил по-дълъг от законния срок, страната е отстранила посочените нередовности в рамките на указания й срок, поради което разпореждането за връщане на частната жалба, е неправилно.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане без номер от 1 октомври 2012 г., по гр.д. № 14616 по описа на Софийския градски съд за 2011 г.
ВРЪЩА делото за администриране на касационна жалба вх. № 83316 от 7 август 2012 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: