2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 188
София, 25.03.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто
гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети март, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №1320/2013 г.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частни жалби на П. срещу разпореждане №2577 от 10.12.2012 г. по гр.д. №159/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба на П.срещу разпореждане № 1935 от 19.09.2012 г. по гр.д. №159/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд и срещу разпореждане № 1935 от 19.09.2012 г. по гр.д. №159/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е върната въззивната жалба на П. против решение № 1118 от 21.12.2011 г. по гр.д. № 4059/2011 г. на Пазарджишкия районен съд. Въззивният съд е приел, че жалбоподателят в дадените му едноседмични срокове не е изпълнил указанията да внесе следващите се държавни такси по жалбите.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на разпорежданията. Твърди, че като ответник по иск с правно основание чл.2, ал.1, т.2 ЗОДОВ не дължи държавна такса.
Частните жалби са допустими. Разгледани по същество, те са основателни.
Неправилно въззивният съд е приел, че П. дължи държавни такси за подадените жалби. Предмет на делото е предявен срещу прокуратурата иск за обезщетение на вреди по ЗОДОВ. Според изричната разпоредба на чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК никоя страна не внася такси и разноски по искове, заведени от прокурор. Освен това по правило според общата уредба на таксите държавен орган, какъвто е прокурорът не дължи такса, когато сезира съда или отговаря пред съд като представител на държавата в изпълнение на възложената му с Конституцията и законите компетентност. Затова не се дължи такса по протест на прокурора срещу решение за осиновяване, за промяна на име или за издаване на друг охранителен акт, нито се дължи такса по протест на прокурора срещу решение по иска за обезщетение за вреди по ЗОДОВ, тъй като във всички тези случаи прокуратурата представлява държавата в изпълнение на възложената и с Конституцията и законите компетентност. В този смисъл е определение №385 от 07.07.2009 г. по ч. гр. дело №290/2009 г. на ВКС, IV г.о.
Изложеното налага отмяна на обжалваните разпореждания и връщане на делото на Пазарджишкия окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане №2577 от 10.12.2012 г. по гр.д. №159/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба на П. срещу разпореждане № 1935 от 19.09.2012 г. по гр.д. №159/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд и разпореждане № 1935 от 19.09.2012 г. по гр.д. №159/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е върната въззивната жалба на П. против решение № 1118 от 21.12.2011 г. по гр.д. № 4059/2011 г. на Пазарджишкия районен съд.
ВРЪЩА делото на Пазарджишкия окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.