3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 274
София, 16.04.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на дванадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело N 718/2012 година
Производство по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Национална агенция за приходите срещу протоколно определение от 01.02.2012 г. по в.т.д.№ 982/2011 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е спряно производството по делото, образувано по въззивна жалба на настоящия жалбоподател срещу решение № 383 от 12.07.2011 г. по т.д.№ 8/2011 г. на Пловдивския окръжен съд в частта му относно началната дата на неплатежоспособност на обявеното на основание чл.632, ал.1 ТЗ в несъстоятелност търговско дружество [фирма] /в ликвидация/.
В частната жалба са въведени доводи за постановяване на определението на въззивния съд в нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му.
Ответниците [фирма] и [фирма] /в ликвидация/ не са изразили становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение приема, че частната жалба е подадена от активно легитимирано лице по смисъла на чл. 613а, ал. 2 ТЗ в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Частната жалба е основателна.
В съобразителната част на обжалваното определение е посочено, че с акт от 26.10.2011 г. на Агенцията по вписванията е прекратено производството по назначаване на ликвидатор на [фирма] /в ликвидация/, като е освободен досегашния му ликвидатор и считано от посочената дата при висящност на спора пред въззивния съд длъжникът няма законен представител, няма назначен ликвидатор, нито синдик, поради което съгласно разпоредбата на чл.30 ГПК не разполага с лице, което да упражнява процесуалното му представителство. С оглед на изложеното е счетено, че производството по делото следва да бъде спряно до назначаване от съда по несъстоятелността на ликвидатор или синдик чрез предприемане на съответните действия от страна на настоящия жалбоподател в качеството му на кредитор на несъстоятелността.
Определението е неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 272а, ал. 1 ТЗ, от датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, производството по ликвидация на дружество в ликвидация се спира. Докато производството по ликвидация е спряно, по аргумент от чл. 272б, ал.5 във вр.с чл. 269, ал.1 ТЗ, несъстоятелният длъжник не може да бъде представляван от ликвидатора.
Същевременно в хипотезата на чл.632, ал.1 ТЗ липсата на средства за развитието на производството имплицитно съдържа и разбирането, че масата на несъстоятелността по чл. 614 ТЗ не може да бъде формирана, поради което отсъства основание за назначаване на синдик, освен при възобновяването му по реда на чл.632, ал.2 ТЗ.
В началната фаза на производството по несъстоятелност страни по делото са търговецът-длъжник и кредиторите му по търговски сделки. По отношение на тях се простира силата на присъдено нещо, с която се ползва решението по въпроса за неплатежоспособността на търговеца и началната й дата. Процесуално легитимиран в производството по обжалването му е длъжникът-търговец, но не и синдикът – чл.635, ал.3 ТЗ. В този смисъл указанията на съда за предприемане от жалбоподателя на действия за назначаване на ликвидатор или на синдик не намират нормативна опора.
С постановяване на решението по чл.632, ал.1 ТЗ, по аргумент от чл.272а, ал.1 ТЗ, дейността на органите на обявеното в ликвидация дружество се възстановяват, но с ограничен обем правомощия, свързани с извършване лично или чрез упълномощено от тях лице на всички процесуални действия, които не са изрично предоставени на синдика ( чл. 635, ал. 3 ТЗ), вкл. и осъществяване на процесуално представителство в производството по обжалване на решението по чл.632, ал.1 ТЗ.
Изложеното налага определението да бъде отменено, а делото върнато на същия съд и състав, като производството по делото следва да продължи с участието на търговеца-длъжник, представляван от законния му представител, вписан преди обявяване на дружеството в ликвидация.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 01.02.2012 г. по в.т.д.№ 982/2011 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е спряно производството поделото.
ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: