3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N300
София, 24.04.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на дванадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело N 708/2012 година
Производство по чл. 274, ал. 2, изр.1 във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЕТ С. Н. И. с фирма „И. – С. Н.” от [населено място] срещу определение № 401 от 24.07.2012 г. по в. ч. т. д. № 440/2012 г., с което Варненския апелативен съд е оставил без разглеждане частната му жалба срещу определение от 05.06.2012 г. по т. д. № 30/2008 г. на Добричкия окръжен съд. С това определение окръжният съд оставил без уважение молбата му за възстановяване на сумата 2 000 лв. – внесена парична гаранция и разпоредил внасянето й в приход на държавния бюджет на основание чл.82 ГПК.
Ответната страна [фирма] [населено място] не е изразила становище по частната жалба в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
По същество частната жалба е основателна.
С обжалваното определение въззивният съд приел, че с влязло в сила определение от 22.01.2009 г. окръжният съд уважил молбата на жалбоподателя за освобождаване на внесената парична гаранция, след като е постановена отмяна на допуснатото обезпечение на исковете му. Така приетите факти дали основание на съда да счете, че не се касае до искане за повторно освобождаване на паричната гаранция по смисъла на чл.403 ГПК и независимо от изпълнението на процедурата по този текст, такова производство не се е развило, тъй като по същество е искано изпълнение на определението от 22.01.2009 г. в частта относно връщането на гаранцията. С оглед на това е прието, че определението в посочената му част е от кръга на оттегляемите, поради което редът за контрола му не е инстанционен, а вътрешно-административен, а в останалата му част, че се касае до определение по чл.82 ГПК, която норма, аналогична на чл.70а ГПК (отм.) не предвижда изричното му обжалване.
Определението е неправилно.
Настоящият състав споделя становището на въззивния съд, че определението по чл.82 ГПК няма самостоятелен характер и не подлежи на отделно обжалване от акта на съда, с който се отказва освобождаване на внесените от страната суми за разноски и гаранции. Изводът му обаче относно характера на обжалвания съдебен акт, направен само въз основа на искането на жалбоподателя освободената вече гаранция да бъде внесена по посочената в молбата му банкова сметка, е незаконосъобразен. Без обсъждане са останали мотивите на окръжния съд, отказът на който изцяло е основан на констатацията, че е изтекъл едногодишният срок по чл.82 ГПК за подаване на молбата за връщане на внесената по обезпечението гаранция. Преценени, така изложените към обжалвания съдебен акт мотиви дават основание за категоричния извод, че окръжният съд се е произнесъл именно по реда на чл.403, ал.2 ГПК, а всички актове на съда, издадени в обезпечителното производство, подлежат на двуинстанционен контрол (с изключението по чл.396, ал.2, изр.3 ГПК). Като е приел, че се касае до оттегляем съдебен акт, поради което е оставил без разглеждане частната жалба, въззивният съд е постановил неправилно определение. Ето защо то следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 401 от 24.07.2012 г. по в.ч.т.д.№ 440/2012 г. на Варненския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: