О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 620
София, 26.09.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като изслуша докладваното от съдия М.ГЕОРГИЕВА ч.гр.д. №5549 по описа на Четвърто гражданско отделение на ВКС за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Д. Д. срещу Разпореждане №994/26.06.2013г. постановено по ч.гр.д.№142/2013г. на Апелативен съд Варна, с което е разпоредено връщане на подадената от Д. касационна частна жалба срещу Определение №204/15.04.2013г. по ч.гр.д.№142/2013г. на АС Варна, поради неизпълнение на указанията за отстраняване на констатирани нередовности по същата. В жалбата си страната посочва, че разпореждането е незаконосъобразно и следва да се отмени, тъй като в законния срок са изпълнени всички изисквания за редовност на касационната частна жалба – представено е изложение на основанията за допускане на касационното обжалване и жалбата е приподписана от адвокат. Що се касае до указанието за внасяне на държавна такса – Д. изтъква, че е направил искане до съда за освобождаване от заплащане на такса за настоящата частна жалба.
Съдът, след като обсъди направените доводи и провери атакувания съдебен акт намери частната жалба за допустима, а преценена по същество и за основателна.
С разпореждане №763/16.05.2013г. АС Варна е дал указания на жалбоподателя в едноседмичен срок да представи точно и мотивирано изложение на касационните основания за допускане на касационното обжалване; жалбата да се приподпише от адвокат; да се внесе държавна такса в размер на 15 лева; да се представят преписи за другата страна. В указания срок Д. е представил молба-уточнение, съдържаща изложение на касационните основания, приподписана от адв. Д. С. от АК – В., за който е приложено и нарочно пълномощно. В молбата от 25.06.2013г. /л.20 от делото/ жалбоподателят е поискал съдът да го освободи от заплащане на държавна такса за подадената касационна частна жалба.
С обжалваното разпореждане апелативният съд е приел, че в едноседмичния срок страната не е отстранила констатираните нередовности по касационната частна жалба – в представеното изложение на основанията за допускане на касационното обжалване липсвал формулиран конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос; посочено е, че за адв. Д.С. „липсват доказателства, че същият упражнява адвокатска дейност”; както и че не е внесена дължимата държавна такса в размер на 15 лева. Поради това е разпоредено връщане на касационната частна жалба като нередовна.
Разпореждането е неправилно. Жалбоподателят е изпълнил указанията на съда за представяне на изложение на основанията за касационно обжалване с подаването на молбата – уточнение вх.№3441/25.06.2013г. Доколко страната се е справила успешно със задачата да посочи правен въпрос по чл.280 ал.1 ГПК е преценка, която е в правомощията на касационната, а не на въззивната инстанция. Освен това, съгласно ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС, липсата на повдигнат в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК правен въпрос не прави жалбата нередовна. Когато касаторът не е посочил такъв въпрос, това е основание за недопускане на касационното обжалване, но не е основание за връщане на жалбата.
На следващо място, изпълнено е и указанието на съда за приподписване на жалбата от адвокат. Съображението, че „липсват доказателства” дали адв. Д.С. „упражнява адвокатска дейност” е несъотносимо, доколкото такава справка съдът може и сам да извърши, тъй като регистърът на лицата, упражняващи адвокатска професия и вписани в съответните колегии е публичен и общодостъпен.
Що се касае до констатираното от апелативния съд неизпълнение на указанието за внасяне на държавна такса от 15 лева, ВКС намира, че при надлежно заявено искане от страна на М.Д. за освобождаване от заплащане на държавна такса по подадената частна касационна жалба, съдът е следвало първо да се произнесе по това искане и едва след това да прецени съществува, или не, нередовност на жалбата по смисъла на чл.284 ал.3 т.4 ГПК.
В конкретния случай АС не се е произнесъл по искането за освобождаване от заплащане на такса, а направо е постановил обжалваното разпореждане за връщане на касационната частна жалба. Ето защо, и на това основание обжалваният съдебен акт като неправилен подлежи на отмяна.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане №994/26.06.2013г. постановено по ч.гр.д.№142/2013г. по описа на Апелативен съд Варна.
ВРЪЩА делото на АС Варна за извършване на следващите се съдопроизводствени действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.