О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 523
София, 05.11. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 6270 /2013 г.:
Производство по чл.279 вр. чл.274,ал.2,предл.1 ГПК.
Производството е образувано по частна жалба на И. Ж. С., подадена от назначения и процесуален представител адв. Н. П., срещу разпореждане № 599 /18.04.2013 г. по възз. гр.д. № 312 /2012 г. на Варненския апелативен съд, г.о., с което е върната касационната жалба на И. Ж. С. против въззивното решение поради неотстраняване на нередовности след дадени указания. Частният жалбоподател твърди, че незаконосъобразността се състои в това, че указанията за отстраняване на нередовности са съобщени лично на страната, която не разполага с познания и не е в състояние да ги отстрани, а не на назначен процесуален представител.
Насрещната страна Прокуратурата на Р. България не е подала отговор на жалбата.
С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение, с което И. Ж. С. е поставена под ограничено запрещение. В. съд е установил наличието на предпоставките по чл.336,ал.1 ГПК : И. С. страда от параноидна шизофрения с непрекъснато протичане и заболяването е довело до цялостна промяна на личността (дезадаптация) и И. Ж. С. не може сама да се грижи за своите интереси.
За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че касационна жалба е подадена лично от И. Ж. С. на 20.03.2013 г. , с разпореждане от 28.03.2013 г., връчено лично на въззивницата (И. С.) на 04.04.2013 г. В..АС и е указал нередовностите, които е следвало да отстрани в жалбата, но до изтичането на срока за това на 11.04.2013 г. и до постановяване на определението на 18.04.2013 г. нередовностите не са отстранени, поради което е приел, че е налице основание по чл.286,ал.1,т.2 вр. ал.2 ГПК за връщане на жалбата.
При служебна проверка настоящият състав установи следното:
По указания на въззивния съд, дадени с разпореждане от 18.09.2012 г. (л.149) след многобройни указания за отстраняване на нередовности във въззивната жалба на И. Ж. С., първоинстанционният съд и е предоставил правна помощ и и е назначил служебен защитник на основание чл.26,ал.2 ЗПП, която я е представлявала и във въззивната инстанция и на която е съобщено въззивното решение..
В. съд е предоставил на И. С. правна помощ с разпореждане от 26.02.2013 г. (л.139 в преписката по касационната жалба) и е указал на назначения процесуалния представител да подаде касационна жалба, която да отговаря на изискванията на чл.280 и чл.284 ГПК. Няма данни това разпореждане да е съобщено на процесуален представител на И. С. до постановяване на обжалваното определение за връщане на касационната и жалба.
След постановяване на обжалваното разпореждане и след като касационната жалба на И. С. е върната от ВКС с разпореждане от 13.06.2013 г. (л.131 в преписката по нея) с указания за отстраняване на нередовности, включително и за указване на жалбоподателя на възможността да и бъде предоставена правна помощ във връзка с последното, въззивният съд е предоставил на И. С. правна помощ с разпореждане от 24.06.2013 г. (л.135 в преписката по касационната жалба) от стадия постановяване на въззивно решение до окончателното приключване на делото във всички съдебни инстанции.
При тези факти настоящият състав намира частната жалба за основателна:
По делото е предоставяна правна помощ на И. С. именно поради постановеното решение, с което тя е поставена под ограничено запрещение, поради това, че не може сама да се грижи за своите интереси (работи).
При този извод на въззивния съд и при назначения процесуален представител на И. С., въззивният съд е следвало да съобщи на него указанията за отстраняване на нередовностите в касационната и жалба.
Настоящият състав намира, че като не е извършил това, а е върнал касационната жалба поради неотстраняване на нередовностите в нея, въпреки, че не е указал на процесуалния представител за отстраняването им, въззивният съд е постановил незаконосъобразно разпореждане, което следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия от съобщаване на указанията му от 28.03.2013 г. за отстраняване на нередовностите в касационната жалба на И. С. на последния и назначен процесуален представител. Поради изложеното частната жалба е основателна.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 599 /18.04.2013 г. по възз. гр.д. № 312 /2012 г. на Варненския апелативен съд, г.о.
Връща делото на Варненския апелативен съд, г.о. за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно дадените по-горе указания.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.