Р Е Ш Е Н И Е
№ 35
София 27.02.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
при секретаря Райна Пенкова
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 5530/2013 г.
Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК.
Образувано е по молба на Б. М. Л., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №97 от 28.05.2012 год. по гр.д. № 742/2011 г. на Червенобрежкия районен съд, с което е осъден да плати на малолетния Т. Б. Л., чрез неговата майка и законен представител Х. И. Л., 960 лв. – издръжка за минало време 04.08.2010 г. – 04.08.2011 г., както и да заплаща издръжка, считано от 04.08.2011 г., по 100 лв. месечно до настъпване на причини за изменението или прекратяването и.
Ответницата Х. И. Л., [населено място], не е заявила становище.
Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1, т.6 ГПК и е процесуално допустима.
Молителят твърди, че е узнал за постановеното решение на Червенобрежкия районен съд от връчената му покана за доброволно изпълнение на 31.01.2013 г. от ДСИ. Вследствие нарушение на процесуалните правила е бил представляван от лице по чл.29 ГПК. В нарушение на разпоредбата на чл.47, ал.1 ГПК при единствения опит да бъде призован по делото на постоянния му адрес не е било залепено уведомление.
Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била или не е била представлявана от лице по чл.29 ГПК.
Ответникът по гр.д. № 742/2011 г. на Червенобрежкия районен съд Б. М. Л. не е намерен на посочения в исковата молба адрес – С.,[жк], [жилищен адрес] който е неговият постоянен и настоящ адрес. Връчителят е удостоверил, че по сведения на съсед лицето не живее на адреса от пет години. В нарушение на изискванията на чл.47, ал.1 ГПК обаче без да бъде залепено уведомление му е бил назначен особен представител на чл.47, ал.6 ГПК.
По тази причина при нарушаване на съдопроизводствените правила молителят е бил представляван от лице по чл.29 ГПК.
След като е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК, то молбата трябва да бъде уважена като основателна.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание 303, ал. 1, т. 6 ГПК по молбата на Б. М. Л., [населено място], решение №97 от 28.05.2012 г. по гр.д. № 742/2011 г. на Червенобрежкия районен съд.
ВРЪЩА делото на Червенобрежкия районен съд за ново разглеждане от друг състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.