О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 239
София, 07.04.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 07.04.2014 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 1028 /2014 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на [фирма], [населено място] против протоколно определение на Софийски апелативен съд № 257 от 04.02.2014 год., по т.д.№ 3008/2013 год., с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима поради просрочие, подадената от настоящия частен жалбоподател въззивна жалба вх. на СГС № 59846/21.05.2013 год. срещу първоинстанционното решение на СГС № 503 от 12.03.2013 год., по т. д. № 8798/2012 год., поправено с решение от 01.07.2013 год., по същото дело и е прекратено въззивното производство.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за допуснато нарушение на съществените процесуални правила на чл.46, ал.3 ГПК, във вр. с чл. 50 ГПК, предвид противоречивите интереси на жалбоподателя и лицето, чрез което му е връчен препис от съдебния акт на първостепенния съд на 01.04.2013 год..
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на инстанционен контрол пред ВКС прекратителен съдебен акт, постановен за първи път от въззивен съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Неправилно въззивният съд е приел за начало на 7-дневния срок за обжалване, установен с чл.25, ал.4 ЗТР датата 01.04.2013 год., на която е връчен препис от първоинстанционния съдебен акт по т.д.№ 8798/2012 год. на управителя на [фирма], [населено място] Д., приемайки съобщаването за редовно по см. на чл.50, ал.3, във вр. с ал.1 ГПК.
Съставът на Софийски апелативен съд не е съобразил обстоятелството, че производството по делото е инициирано по жалба на П. Й. Х., в качеството и на представляващ към датата на подаване на същата [фирма], против отказ за вписване № 20121105183453/07.11.2012 год. на АВ –ТР по партидата на търговското дружество на новонастъпили за същото обстоятелства – промяна в представителството на ЮЛ- търговец и заличаване на съдружника П. Д..
Следователно от предмета на делото и характера на производството по чл.25, ал.4, във вр. с ал.1 ЗТР се налага правен извод, че връченото на съдружника П. Д. на 01.04.2013 год. съобщение за решението на СГС, предмет на подадената въззивна жалба вх. № 59846/ 21.05.2013 год. е нередовно, поради противоречие в интересите му с тези на жалбоподателя, представляван от съдружника П.Х., поради което не може да породи целените с него правни последици.
Като допълнителен аргумент в подкрепа на гореизложеното се явява и разпореждането на първоинстанционния съд от 12.04.2013 год. за ново връчване на постановения от СГС съдебен акт на жалбоподателя – заявител в регистърното производство – единствено легитимиран да обжалва решението на съда за потвърждаване на отказа.
Или, при така установените по делото факти, редовно за жалбоподателя по см. на чл.50 ГПК се явява извършеното му чрез съдружника М.М. съобщаване на съдебния акт на СГС на 15.05.2013 год., която датата поставя и началото на преклузивния срок за сезиране на въззивния съд по реда на чл.25, ал.4 ЗТР.
Броен по правилото на чл.60, ал.5 ГПК въведеният от законодателя 7 –дневен срок за сезиране на въззивната инстанция за настоящия частен жалбоподател не е изтекъл към 21.05.2013 год. – датата на подаване на въззивната му жалба, поради което за решаващия състав на Софийски апелативен съд е отсъствала процесуална възможност да приложи предвидената в чл. 262, ал.2, т.1, във вр. с чл.275, ал.2 ГПК и чл.25, ал.4 ЗТР процесуална санкция, приемайки жалбата му за недопустима, като просрочена.
Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.278, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение на Софийски апелативен съд № 257 от 04.02.2014 год., постановено по т.д.№ 3008/2013 год., по описа на с.с..
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане основателността на подадената от [фирма], [населено място], с представител П. Й. Х. въззивна жалба вх. на СГС № 59846/21.05.2013 год..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: