2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 280
София, 16.05. 2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 1909/2014 година по описа на ВКС и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
Д. Д. Б. е обжалвал определението на Варненския окръжен съд № 776 от 11.03.2014г. по ч.гр.д.№ 442/2014г., с което е прекратено производството по делото по подаденото възражение по чл.423 ГПК срещу издадената по гр.д.№ 6748/2013г. заповед за изпълнение № 3925 от 16.05.2013г.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна по следните съображения:
Варненският окръжен съд , сезиран с възражение по чл. 423 ар.1 ГПК от Д. Д. Б. вх.№ 5599 от 21.02.2014г. срещу издадената от Районния съд В. по ч.гр.д.№ 6748/2013г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 3925 от 16.05.2013г., е прекратил производството по делото поради пропускането на едномесечния преклузивен срок. Съдът е приел, че молителят е узнал за заповедта за изпълнение на 15.01.2014г. , поради което възражението по чл.423 ал.1 ГПК от 21.02.2014г. е подадено след изтичане на преклузивния срок , което е абсолютна процесуална пречка за разглеждането му.
Определението е постановено в нарушение на процесуалните правила.
Съгласно чл. 62 ал.2 ГПК срокът не се смята за пропуснат ако изпращането на молбата или жалбата е станало по пощата. В разглеждания случай по делото на лист 11 е приложено съобщение за доставка на частна жалба, което не е съобразено от въззивния съд. От представените пред настоящата инстанция допълнителни писмени доказателства се установява, че частната жалба е подадена на 13.02.2014г. в 18.19 ч. чрез куриерска служба „Шорткът куриер експрес”, на която е издадена лицензия по чл.39 от Закона за пощенските услуги /ЗРУ/, следователно тази служба има статут на пощенски оператор по смисъла на чл. 19 ЗПУ и следва да се приеме, за срок за подаване на възражението по смисъла на чл.62 ал.2 ГПК следва да се приеме датата на получаване на пратката от оператора 13.02.2014г. едномесечният срок по чл.423 ал.1 ГПК е спазен.
По изложените съображения обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на Варненския окръжен съд за разглеждане на възражението.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определението на Варненския окръжен съд № 776 от 11.03.2014г. по ч.гр.д.№ 442/2014г., с което е прекратено производството по делото по подаденото от Д. Д. Б. възражение по чл.423 ГПК срещу издадената по гр.д.№ 6748/2013г. заповед за изпълнение № 3925 от 16.05.2013г. на Районния съд [населено място] и
ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за разглеждане на възражението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: