О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 630
гр.София, 14.08.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
тринадесети август две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борис Илиев
ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов
Геника Михайлова
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 4499/ 2014 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е частна жалба на С. Г. З. срещу определение на Софийски градски съд от 26.05.2014 г. по ч.гр.д.№ 13317/ 2013 г. С него е постановено връщането на подадената от С. З. частна касационна жалба срещу въззивно определение № 21495 от 18.11.2013 г. по същото дело, потвърждаващо връщане на исковата й молба против А. Г. Й. и И. К. Г. поради неотстраняване на нередовностите й в срок. Обжалваният акт е мотивиран с разпоредбите на чл.262 ал.2 т.2 ГПК вр. чл.261 т.4 ГПК.
Частната жалбоподателка излага доводи по съществото на делото и формулира искане за отмяна на определението, с което производството по него е прекратено.
Ответни страни в настоящето производство не се конституират, съгласно чл.129 ал.3 изр.2 ГПК.
Частната жалба е допустима, а разгледана по същество, същата се явява и основателна.
С обжалваното по касационен ред въззивно определение от 18.11.2013 г. е върната подадената от частната жалбоподателка против А. Г. Й. и И. К. Г. искова молба поради неотстраняване на нередовностите й в срок. Председателят на І-во гражданско отделение на Върховния касационен съд с разпореждане № 29/ 14.03.2014 г. е дал указания до въззивния съд да отстрани нередовностите на жалбата, като същата бъде приподписана от адвокат и бъде представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Съобщение с тези указания е връчено на ищцата на 08.04.2014 г., след което, (с молба от 14.04.2014 г.) тя е поискала да й бъде предоставена правна помощ. С разпореждане от 22.04.2014 г. съдът е указал да бъде представена декларация за семейно и имотно състояние, след което постановил обжалваното определение, с което върнал частната жалба поради непредставяне на документ за внасяне на дължимата държавна такса по нея (чл.261 т.4 ГПК).
Определението е неправилно. Държавната такса, дължима за подадената от ищцата частна касационна жалба, е внесена на 06.03.2014 г. Тази жалба е нередовна не защото липсва документ за внасяне на таксата, а защото не е приподписана от адвокат и не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване (в този смисъл са указанията, дадени с разпореждане № 29/ 14.03.2014 г. на председател на отделение на Върховния касационен съд). Срокът за отстраняване на тези нередовности обаче не е изтекъл, защото пет дни след получаване на съобщението от 08.04.2014 г. ищцата е поискала да й бъде предоставена правна помощ. По тази молба съдът дължи произнасяне с определение, което при отказ за предоставяне на помощта подлежи на обжалване (чл.95 ал.5 ГПК). При аналогично приложение на разпоредбите на чл.283 вр. чл.259 ал.2 ГПК следва да се приеме, че срокът за отстраняване на нередовностите на частна касационна жалба се прекъсва и не тече докато трае разглеждането на молбата за предоставяне на правна помощ. Доколкото производството по искането на ищцата да й бъде осигурено процесуално представителство по реда на ЗПП не е приключило с влязло в сила определение, то срокът по чл.262 ал.1 ГПК не е изтекъл и поради това не са налице предпоставките на чл.262 ал.2 т.2 вр. чл.275 ал.2 ГПК. Срокът ще изтече при условията на чл.259 ал.3 ГПК в зависимост от това, дали искането за предоставяне на правна помощ ще бъде уважено или отхвърлено, но съдът трябва да се произнесе по това искане, за да започне прекъснатият срок да започне да тече наново. Едва след изтичането му съдът може да приложи разпоредбата на чл.262 ал.2 т.2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение на Софийски градски съд от 26.05.2014 г. по ч.гр.д.№ 13317/ 2013 г. и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия съгласно мотивите на настоящето определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: