3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 677
София, 19.09.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди и четиринадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 4650 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Образувано е по частната жалба на П. И. С. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. Т., против определение № 8450 от 24 юли 2014 г., постановено по гр.д. № 2369 по описа на Софийския градски съд за 2014 г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на С. против заповед за изпълнение от 24 юни 2013 г., в частта, с която са определени разноски за производството, като недопустима. В жалбата се поддържа неправилност на определението предвид несъобразяването от страна на съда на изричното указание в заповедта, че тя подлежи на обжалване в частта за разноските в двуседмичен срок от връчването й, и несъобразяването на чл. 62, ал. 3 ГПК. Излагат се и съображения по неправилното определяне на разноските за юрисконсултско възнаграждение в заповедта за изпълнение поради нарушение на диспозитивното начало в процеса.
Ответникът „Б. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез юрисконсулт Ц. С., в отговор на частната жалба заявява доводи за неоснователността й.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
С обжалваното определение въззивният съд приема подадената жалба срещу частта на заповедта за изпълнение за определяне на разноските за недопустима, тъй като разпоредбата на чл. 413, ал. 1 ГПК не предвижда конкретен срок за предявяване на жалбата, сроковете над едноседмичен за предявяване на частна жалба са изрично уредени, то и за жалбата по чл. 413 ГПК следва да важи общия едноседмичен срок за предявяване на частна жалба, предвиден в правилото чл. 275, вр. чл. 274 ГПК. Предвид подаването на жалбата на тринадесетия ден от уведомяването на жалбоподателя, правото на жалба е погасено.
Частната жалба е основателна.
Според изричния запис в т. 5 от „Важна информация за длъжника” в заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, заповедта подлежи на обжалване пред СГС само в частта за разноските в двуседмичен срок от връчването. Връчването на заповедта е станало на длъжника лично на 16 октомври 2013 г., а подаването на частната жалба на 29 октомври 2013 г. е в рамките на указания двуседмичен срок.
В. съд при постановяване на обжалваното определение не е съобразил общият принцип, въведен с чл. 59 ГПК – сроковете в процеса, когато не са установени от закона, се определят от съда. В някои случаи законодателят определя срок за извършването на съответното процесуално действие в едно производство, докато за извършването на същото процесуално действие в друго производство, не определя срок. В този случай съдът е свободен да определи срок за осъществяване на процесуалното действие, но във всеки случай страната трябва да бъде уведомена за определения от съда срок.
Безспорно е, че законът не определя срок за подаване на частна жалба против заповедта за изпълнение в частта й за разноските. Макар принципно отклонението от правилото на чл. 275, ал. 1 ГПК за подаване на частните жалби в едноседмичен срок от получаването на съдебния акт да се урежда изрично в закона, и да има основание посоченото във въззивното определение, че за жалбите по чл. 413, ал. 1 ГПК следва да се прилага общият едноседмичен срок, то изричното указване на възможността частната жалба да бъде подадена в двуседмичен срок в обжалваната в съответната й част заповед за изпълнение, установява рамките на срока, в който следва да бъде своевременно осъществено правото на обжалване.
На частния жалбоподател следва да се присъдят сторените за касационното обжалване разноски, които са в размер на 200 лева заплатени по договор за правна защита и съдействие и 15 лева държавна такса.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 8450 от 24 юли 2014 г., постановено по гр.д. № 2369 по описа на Софийския градски съд за 2014 г.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за произнасяне по частната жалба П. С. против заповедта за изпълнение на парично задължение от 24 юни 2013 г. в частта й за разноските.
ОСЪЖДА [фирма], ЕИК[ЕИК], да заплати на П. И. С. от [населено място] сумата от 215,00 (двеста и петнадесет) лева сторени разноски за касационното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: