О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 756
София, 02.12.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колеги, Второ отделение, в закрито заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 2019/2014 година
Производство по чл. 274, ал. 2 изр. 1 ГПК.
Образувано е по съвместна частна жалба на ЕТ С. М. Я. с фирма „Х.-77-С. М.” [фирма] и [фирма], всички с адрес на регистрация [населено място], обл.П. срещу определение № 372 от 18.02.2014 г. по ч.гр.д. № 469/2014 г. на Софийски апелативен съд. С последното са оставени без разглеждане подадените от [фирма] и [фирма] частни жалби срещу определение от 11.07.2013 г. по т.д.н.№ 3773/2013 г. на СГС, ТО, VІ- 8 с-в и частната жалба на [фирма] срещу определение от 26.08.2013 г., постановено по същото дело по реда на чл.629а ТЗ.
Частните жалбоподатели поддържат, че с постановеното от съда по несъстоятелността спиране на изпълнителните дела, по които те са взискатели пряко и непосредствено се засяга имуществената им сфера, обстоятелство, легитимиращо ги да обжалват постановените от съда по несъстоятелността определения, което качество неправилно с атакуваното определение му било отречено, признавайки такива единствено на молителя/присъединилите се молители и длъжника в производството по несъстоятелност.
Ответниците по частната жалба [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] оспорват частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото и доводите на жалбоподател, приема следното:
Частната жалба е допустима – депозирана е в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Производството по т.д.№ 3773/2013 г. на Софийски градски съд е образувано по молба на М.” Е., [населено място] за обявяване неплатежоспособността на длъжника му и [фирма], [населено място] и откриване на производство по несъстоятелност на същото дружество на основание чл.630, ал.1 ТЗ.
По молба на кредитора съдът по несъстоятелността е постановил спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на длъжника като предварителна обезпечителна мярка по чл.629а, ал.1, т.3 ТЗ, до произнасянето по молбата за откриване на производство по несъстоятелност – определение от 11.07.2013 г. и определение от 26.08.2013 г. по т.д.н.№ 3773/2013 г.
Така посочените определения са обжалвани от настоящите жалбоподатели с частна жалба, оставени без разглеждане със сега обжалваното определение.
Направените с него изводи, че частните жалбоподатели не са легитимирани да обжалва постановените от съда по несъстоятелността съдебни актове е незаконосъобразен. Безспорно е било в производството, че взискатели по образуваните срещу [фирма] изпълнителни дела са частните жалбоподатели. Като такива правната им сфера се явява засегната, поради което същите има положението на лица, по отношение на които е наложена обезпечителна мярка по смисъла на чл.629а, ал.6 ТЗ. Ето защо те имат правото да обжалват определенията за постановяване на предварителна обезпечителна мярка – спиране на изпълнителните дела срещу длъжника им.
Като е оставил без разглеждане частните жалби на настоящите жалбоподатели против определенията на Софийски градски съд от 11.07.2013 г. и от 26.08.2013 г. по т.д.н.№ 3773/2013 г., апелативният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 372 от 18.02.2014 г. по ч.гр.д. № 469/2014 г. на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: